Решение № 7Р-78/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 7Р-78/2026

Судья Сабирьянов Р.Я. №7р-78/2026


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 3 февраля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,

при секретаре Файсхановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сиддики Х.М.С. на постановление начальника отделения по вопросам миграции УМВД России по г.Йошкар-Оле от 11 января 2026 года №2 УИН <№>, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сиддики Х.М.С., <...> гражданина Республики Афганистан

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по вопросам миграции УМВД России по г.Йошкар-Оле от 11 января 2026 года <№>, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 января 2026 года, гражданин Республики Афганистан Сиддики Х.М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Марий Эл (далее - ЦВСИГ МВД по Республике Марий Эл).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Сиддики Х.М.С. просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда изменить и заменить административное выдворение за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания, меру обеспечения исполнения постановления в виде помещения в ЦВСИГ МВД по Республике Марий Эл отменить. В жалобе приведены доводы о незаконности принятых в отношении Сиддики Х.М.С. актов, со ссылками на то, что решение о выдворении носит чрезмерно суровый характер, не соответствует принципу соразмерности и нарушает право Сиддики Х.М.С. на уважение частной жизни. Он является студентом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования <...> по специальности «экономика». По месту учебы характеризуется положительно. Цель нахождения в Российской Федерации – учеба. Его поведение не свидетельствует о злостном нарушении законодательства Российской Федерации, поскольку после окончания срока действий его учебной визы он не смог покинуть территорию Российской Федерации в связи с отсутствием материальной возможности. Судья необоснованно не принял во внимание обязанности именно учебного заведения в процедуре продления его визы, постановки на миграционный учет по месту пребывания в общежитии учебного заведения.

В судебном заседании Сиддики Х.М.С. жалобу поддержал.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 января 2026 года <...> по адресу: <адрес> установлен гражданин Республики Афганистан Сиддики Х.М.С., <...> который въехал на территорию Российской Федерации 18 февраля 2025 года с заявленной целью «учеба» по миграционной карте <№> на период действия с 18 февраля 2025 года по 18 мая 2025 года, 24 февраля 2025 года встал на миграционный учет по адресу: <адрес> до 31 августа 2025 года.

Из материалов дела следует, что по истечении срока Сиддики Х.М.С. миграционный учет не продлил, территорию Российской Федерации не покинул, проживал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации по адресу: <адрес>, за что постановлением врио начальника отдела полиции <...> УМВД России по г. Казани был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 1 октября 2025 года (л.д. 42-45).

По окончании разрешенного срока пребывания на территории Российской Федерации гражданин Республики Афганистан Сиддики Х.М.С. с 1 октября 2025 года по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации, то есть не выехал за пределы Российской Федерации, тем самым нарушил статью 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»: временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

Каких-либо документов, подтверждающих законность пребывания Сиддики Х.М.С. в Российской Федерации не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 11 января 2026 года должностным лицом административного органа в отношении Сиддики Х.М.С. протокола об административном правонарушении и привлечения Сиддики Х.М.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, о чем начальником отделения по вопросам миграции УМВД России по г.Йошкар-Оле 11 января 2026 года было вынесено постановление <№> (л.д. 4-6).

Фактические обстоятельства подтверждаются: копией паспорта гражданина Республики Афганистан Сиддики Х.М.С. (л.д.15-16), копией учебной визы Сиддики Х.М.С. (л.д.17-18), копией миграционной карты Сиддики Х.М.С. (л.д.19), копиями справки и характеристики по месту учебы Сиддики Х.М.С. (л.д.22), копией вступившего в законную силу постановления от 20 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении Сиддики Х.М.С. (л.д. 39-40) и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное гражданином Республики Афганистан Сиддики Х.М.С. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Из пояснений Сиддики Х.М.С. следует, что он приехал в Российскую Федерацию в 2024 году с целью учебы, поступил на подготовительное отделение Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования <...>» в г.Йошкар-Оле, которое окончил 30 июня 2025 года. После окончания учебы он остался в г. Йошкар-Ола, проживал в общежитии, работал. В августе 2025 года он поехал поступать в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования <...> В связи с окончанием срока действия визы ему было рекомендовано выехать и вновь заехать в Российскую Федерацию, он этого сделать не смог в связи с отсутствием денежных средств. Он поступил в университет только в сентябре 2025 года, так как потерял необходимые для поступления документы. В целях легализации своего правового положения в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации не обращался.

При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении Сиддики Х.М.С. вину в совершении административного правонарушения не оспаривал.

Таким образом, должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Сиддики Х.М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, правомерность привлечения его к административной ответственности на основании данной нормы закона сомнений не вызывает.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с назначением наказания в виде административного выдворения.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов.

Принимая решение о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение, должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда, обоснованно принял во внимание длительность нарушения миграционного законодательства, а также отсутствие у Сиддики Х.М.С. финансовой возможности для самостоятельного выезда.

Право на уважение личной жизни Сиддики Х.М.С. не нарушено, поскольку близких родственников и недвижимого имущества на территории Российской Федерации он не имеет, официально не трудоустроен.

Указание в жалобе на то, что Сиддики Х.М.С. является студентом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования <...>, в данном случае не свидетельствует о законности нахождения последнего на территории Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) либо в целях прохождения обучения по образовательной программе в образовательной организации, включенной в установленный Правительством Российской Федерации перечень, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме в указанной образовательной организации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, обучающегося на подготовительном факультете федеральной государственной образовательной организации, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), в указанной образовательной организации.

Между тем заключение соответствующего договора между иностранным гражданином и образовательным учреждением само по себе не является основанием для продления срока пребывания на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ образовательная или научная организация, в которой проходит обучение иностранный гражданин, указанный в абзаце первом, втором или третьем этого пункта, обязана обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих, что образовательное учреждение или сам студент обратились с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации своего студента, являющегося иностранным гражданином, до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации, в материалах дела не имеется и с материалами настоящей жалобы не представлено.

Как следует из справки об обучении от 16 января 2026 года Сиддики Х.М.С. с 3 сентября 2025 года является студентом очной формы обучения 1 курса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования <...> по специальности 38.03.01 «Экономика», предполагаемый срок окончания обучения 31 августа 2029 года (л.д. 23).

Стоит отметить, что в рассматриваемом деле срок законного пребывания лица, в отношении которого ведется производство, на территории Российской Федерации истек до даты начала обучения в указанном образовательном учреждении.

При этом, въезжая на территорию Российской Федерации, Сиддики Х.М.С., как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, должен был быть осведомлен об установленных правилах въезда и пребывания на территории Российской Федерации и вопреки доводам жалобы именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации иммиграционных правил.

Сиддики Х.М.С. на территории Российской Федерации родственников, являющихся ее гражданами, не имеет, сведений об этом суду, а также с настоящей жалобой, не представлено; при этом мер для легализации своего положения Сиддики Х.М.С. не предпринимал, в уполномоченный орган с заявлениями о получении гражданства, вида на жительство, разрешения на временное проживание, разрешения на работу, патента не обращался, официально трудоустроен не был, собственным жильем не обеспечен.

Допущенное Сиддики Х.М.С. длительное нарушение миграционного законодательства свидетельствует об умышленном игнорировании им законодательства страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

С учетом изложенного, назначение Сиддики Х.М.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и с учетом всех обстоятельств данного дела не противоречит статьям 17, 55, 62 Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на поддержание законности и правопорядка.

Наличие исключительных обстоятельств для неприменения данного наказания материалы дела не содержат.

Форма административного выдворения установлена с учетом всех обстоятельств данного дела, оснований для ее изменения на самостоятельный контролируемый выезд не имеется, сведений о наличии финансовой возможности либо приобретенного билета не представлено.

Доводы жалобы в данном случае не влекут невозможность назначения административного выдворения, поскольку данное наказание при установленных по делу обстоятельствах и в соответствии с санкцией части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ подлежит назначению в обязательном порядке.

Наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, его размер является минимальным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле от 11 января 2026 года <№>, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сиддики Х.М.С. оставить без изменения, жалобу Сиддики Х.М.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья К.В. Алимгулова