Решение № 12-232/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-232/2020

Дело № 12-232/2020

УИД 68RS0001-01-2020-002313-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 июля 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Тамбовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № ПО-68/3/58 от 23.03.2020 по ст. 13.30 КоАП РФ и решение заместителя главного государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) ФИО3 от 08.05.2020,

установил:

29.06.2020 из Октябрьского районного суда г. Тамбова в Ленинский районный суд г. Воронежа по территориальной подсудности поступила жалоба ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Тамбовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № ПО-68/3/58 от 23.03.2020 по ст. 13.30 КоАП РФ и решение заместителя главного государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) ФИО3 от 08.05.2020.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Тамбовской области ФИО2 № ПО-68/3/58 от 23.03.2020, должностное лицо - управляющий филиалом "Центральный" ООО «Сеть Связной» ФИО4 (адрес места жительства; <адрес>.; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; сведения о документе, удостоверяющем личность: паспорт РФ серия <данные изъяты>), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 направила в Роскомнадзор жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 26.03.2020 № ПО-68/3/58, в связи с привлечением к административной ответственности ФИО4, а не ФИО7.

Решением заместителя главного государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) ФИО3 от 08.05.2020 постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Тамбовской области ФИО2 № ПО-68/3/58 от 23.03.2020 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемые постановление № ПО-68/3/58 от 23.03.2020 и решение от 08.05.2020, дело направить на новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Тамбовской области. Согласно доводов жалобы, постановление № ПО-68/3/58 от 26.03.2020 по делу об административном правонарушении и решение от 08.05.2020 не являются мотивированными, а все указанные в них основания направлены исключительно на изыскание всевозможных способов освобождения должностного лица ООО «Сеть Связной» продавца ФИО8 от привлечения к административной ответственности по ст. 13.30 КоАП РФ. ФИО4 не совершал вменяемое ему административное правонарушение по ст. 13.30 КоАП РФ и не является субъектом административного правонарушения. Он не находился в точке продаж 15.08.2019 в 09 час 33 минуты, когда ФИО1 покупала в магазине Связной по адресу <адрес> телефон Fly Ezzy 7+. 15.08.2019 в 09 час 33 минуты в точке продаж ООО «Сеть Связной» находилась одна продавец - ФИО9., которая продала ФИО1 телефон, а также подписала за нее договор на оказание услуг сотовой связи. В связи с этим, не соответствуют действительности доводы в решении от 08.05.2020 о том, что у ФИО10. не было полномочий действовать от имени ООО «Сеть Связной», а также установить неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. В данном случае продавец ФИО11, как должностное лицо ООО «Сеть Связной», заключила с ФИО1 договор купли - продажи телефона, а значит она является субъектом административного правонарушения и в ее действиях имеется состав административного правонарушения по ст. 13.30 КоАП РФ. Она оформила на ее имя электронную подпись, которой в дальнейшем воспользовалась для подписания и заключения 15.08.2019 договора на оказание услуг связи с ПАО «ВымпелКом» (БИ) и оформления абонентского номера № на ФИО1 и с ООО «Скартел» (Yota) и оформила абонентский номер на ФИО1 №. ФИО13 путем обмана и злоупотребления доверием получила от заявителя денежные средства в размере 300 руб. для их перечисления в ПАО «ВымпелКом» (БИ) для оплаты за использование абонентского номера №, а также денежные средства в размере 300 руб. для их перечисления в ООО «Скартел» (Yota) для оплаты за использование абонентского номера №. Административный орган обязан был возбудить дело в отношении должностного лица ООО «Сеть Связной» ФИО12, но без имеющихся оснований не сделал этого, а также уклонился от выяснения обстоятельств совершения правонарушения.

20.07.2020 в судебное заседание заявитель ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась и ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО4 и представитель Управления Роскомнадзора по Тамбовской области, о дне и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом понимается руководитель или другой работник организации, совершивший административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Из обжалуемого постановления № ПО-68/3/58 от 23.03.2020 следует, что основанием для возбуждения административного дела явилось совершение должностным лицом – управляющим филиалом «Центральный» ООО «Сеть Связной» ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.30 КоАП РФ, выразившегося в том, что в результате слабой организации и ненадлежащего контроля деятельности работников филиала в розничной торговой сети филиала со стороны управляющего филиала "Центральный" ООО «Сеть Связной» ФИО4 привели к неисполнению работниками филиала обязанности по внесению в договор достоверных сведений об абоненте, что предусмотрено п. 6 ст. 44 Федерального закона "О связи" от 03.03.2007 № 126-ФЗ. Таким образом, управляющим филиалом "Центральный" ООО «Сеть Связной» ФИО4 нарушены требования п. 22 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, п. 1, п. 6 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

В соответствии с пунктом 6 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязано внести в него достоверные сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи (п. 22 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных, постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342) и направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение десяти дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.

В соответствии с п. 22 Правил № 1342 в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны следующие сведения и условия: а) дата и место заключения договора; б) наименование (фирменное наименование) оператора связи; в) реквизиты расчетного счета оператора связи; г) достоверные сведения об абоненте: фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для физического лица; наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения, основной государственный регистрационный номер, индивидуальный номер налогоплательщика - для юридического лица; фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер - для индивидуального предпринимателя; д) адрес, порядок и способ предоставления счета за оказанные услуги телефонной связи; е) срок обеспечения доступа к сети местной или подвижной связи.

Как следует из представленных материалов Управляющий филиалом "Центральный" ООО «Сеть Связной» (далее - филиал) ФИО4 - должностное лицо филиала, имеющее право действовать от имени операторов связи, не обеспечил надлежащий контроль деятельности работников филиала, т.е. не принял достаточные меры для соблюдения работниками филиала требований законодательства, в части направления письменных экземпляров договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи в течение 10 дней после их заключения в адрес операторов связи, что является нарушением пункта 6 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и не принял достаточные меры для соблюдения работниками филиала требований законодательства, в части выполнения требований к письменной форме договора об оказании услуг связи, что является нарушением п. 22 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи".

Факт совершения ФИО4 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: документами, приложенными к обращению С.Н. Горовенко от 09.12.2019 вх. № 01-45-788/68, которыми установлено, что бланки договоров ПАО «ВымлелКом» и ООО "Скартел", на которых отсутствует подпись С.Н. Горовенко, а также идентификационные модули (СИМ - карты) находятся в точке продаж по адресу: <адрес>, факт правонарушения также подтверждается письменными объяснениями правонарушителя ООО "Сеть Связной" от 27.01.2020. ООО "Сеть Связной" является лицом, действующим от имени оператора связи - ПАО «ВымпелКом». В соответствии с Положением о филиале "Центральный" ООО "Евросеть - Ритейл", утвержденного приказом ООО "Евросеть - Ритейл" от 01.04.2014 № 4, на территории Тамбовской области деятельность от имени ООО «Сеть Связной» осуществляется филиалом "Центральный" ООО «Сеть Связной». В соответствии с указанным положением о филиале, доверенностью от 11.09.2018 № 11/2018, должностным лицом виновным в совершении административного правонарушения является управляющий филиала "Центральный" ООО «Сеть Связной» - ФИО4, в должностные обязанности которого входит совершение сделок от имени ООО «Сеть Связной» и управление работниками филиала на территории Тамбовской области, т.е. непосредственное и функциональное руководство, организация и контроль деятельности работников филиала, в том числе в точках продаж. Местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, поскольку должностному лицу ФИО4 вменяется осуществление ненадлежащего руководства и контроля деятельности работников в точках продаж, что подтверждается указанным выше положением о филиале. В результате слабой организации и ненадлежащего контроля деятельности работников филиала в розничной торговой сети филиала со стороны управляющего филиала "Центральный" ООО «Сеть Связной» ФИО4 привели к неисполнению работниками филиала обязанности по внесению в договор достоверных сведений об абоненте, что предусмотрено п. 6 ст. 44 Федерального закона "О связи" от 03.03.2007 № 126-ФЗ. Таким образом, управляющим филиалом "Центральный" ООО «Сеть Связной» ФИО4 нарушены требования п. 22 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, п. 1, п. 6 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», за которые в соответствии со ст. 13.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Управления Роскомнадзора по Тамбовской области, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Постановление № ПО-68/3/58 от 23.03.2020 и решение от 08.05.2020 вынесены уполномоченными на то должностными лицами – Управления Роскомнадзора по Тамбовской области, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в них подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется должностному лицу.

В соответствии со ст. 13.30 КоАП РФ невыполнение лицом, действующим от имени оператора связи, требований о включении в договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи установленных правилами оказания услуг связи сведений об абоненте или включение недостоверных сведений, либо непредставление или несвоевременное представление оператору связи экземпляра заключенного с абонентом договора, либо несоблюдение оператором связи установленного порядка идентификации абонентов, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При рассмотрении настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при приобретении ФИО1 мобильного устройства в магазине филиала «Центральный» ООО «Сеть Связной», сотрудник указанного филиала ФИО14., действуя от имени операторов связи, без согласия ФИО1 заключила договоры об оказании услуг связи с ФИО1 По сообщению ФИО1 сотрудник ФИО4 указанные действия не совершал. Опровергаются материалами дела, в которых отсутствуют сведения, подтверждающие полномочия ФИО15. действовать от имени ООО «Сеть Связной», а также документы, позволяющие установить неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. При этом, в соответствии с Положением о филиале «Центральный» ООО «Сеть Связной» должностным лицом, в обязанности которого входит совершение сделок от имени ООО «Сеть Связной», в том числе, заключение договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, является управляющий указанным филиалом ФИО4 Более того, к полномочиям управляющего филиалом «Центральный» ООО «Сеть Связной» относится управление работниками филиала. Указанные полномочия ФИО4 также подтверждаются доверенностью от 11.09.2018 №11/2018. Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО4 наделен полномочиями, неисполнение которых повлекли совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13,30 КоАПРФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого постановления и решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностному лицу ФИО4 в пределах санкции ст. 13.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере связи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО4, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц Управления Роскомнадзора по Тамбовской области, не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит доводы заявительницы несостоятельными и не усматривает оснований для удовлетворения ее жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Тамбовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № ПО-68/3/58 от 23.03.2020 по ст. 13.30 КоАП РФ и решение заместителя главного государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) ФИО3 от 08.05.2020 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья

М.И. Галаган

Дело № 12-232/2020

УИД 68RS0001-01-2020-002313-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 июля 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Тамбовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № ПО-68/3/58 от 23.03.2020 по ст. 13.30 КоАП РФ и решение заместителя главного государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) ФИО3 от 08.05.2020,

Судья

М.И. Галаган