Приговор № 1-133/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-133/2024

Дело № 1-133/2024

УИД: 54RS0023-01-2024-000973-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Коченево 24 июля 2024 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя: Жариковой Е.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Онищенко И.Ф.,

предоставившей ордер № 88 от 24.07.2024,

при секретаре: Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ,

установил:

ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время и дату до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для осуществления своих преступных планов ФИО1 приспособил помещение своего <адрес> в <адрес> для потребления наркотических средств, а также систематического его предоставления для употребления наркотических средств наркозависимым лицам.

Реализуя свой единый преступный умысел, создав необходимые условия для потребления наркотических средств наркозависимым лицам ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ФИО1, с целью систематического предоставления своего помещения для потребления наркотических средств, умышленно впустил Свидетель №1 к себе в дом по вышеуказанному адресу, где последний употребил наркотическое средство путем курения в неустановленном количестве, которое он принес с собой, тем самым ФИО1 предоставил Свидетель №1 вышеуказанное помещение для употребления наркотического средства.

Согласно постановлению мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Свидетель №1 употребил путем курения наркотическое вещество, не имея соответствующего назначения врача. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 установлено состояние опьянения.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО1, с целью систематического предоставления своего помещения для совместного потребления наркотических средств, умышленно впустил Свидетель №2 к себе в дом по вышеуказанному адресу, где они совместно употребили наркотическое средство путем курения в неустановленном количестве, которое имелось у ФИО1, тем самым ФИО1 предоставил Свидетель №2 вышеуказанное помещение для совместного употребления наркотического средства.

Согласно постановлению мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут по адресу: <адрес>, Свидетель №2 употребил путем курения наркотическое вещество, не имея соответствующего назначения врача. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 установлено состояние опьянения.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО1, с целью систематического предоставления своего помещения для потребления наркотических средств, умышленно впустил Свидетель №3 к себе в дом по вышеназванному адресу, где последний употребил наркотическое средство путем курения в неустановленном количестве, которое он принес с собой, тем самым ФИО1 предоставил Свидетель №3 вышеуказанное помещение для употребления наркотического средства.

Согласно постановлению мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, по адресу: <адрес>, Свидетель №3 употребил путем курения наркотическое вещество, не имея соответствующего назначения врача. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3 установлено состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, систематически предоставлял помещение своего дома по адресу: <адрес> для потребления наркотических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до момента, когда его преступная деятельность была пресечена сотрудниками Отдела МВД России по Коченевскому району.

В ходе проведения дознания по уголовному делу ФИО1 было разъяснено положение ч.2 ст. 226.4 УПК РФ, от ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено при участии защитника.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Так, приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела судом в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и подписано совместно с адвокатом.

Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного преступления, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ судом установлено не было.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением ст.226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 232 УК РФ - систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, условно, с применением ч.ч.1,5 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч.6 ст. 226.9 УПК РФ наказание ФИО1 не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает целесообразным изменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Левковец