Приговор № 1-201/2023 1-41/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-201/2023

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Северный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО12.,

с участием

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО8,

представившей ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, без определенного места жительства, не работающего, имеющего начальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным р/с <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. ИР с удержанием 10% из заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального р/с <адрес> наказание в виде исправительных работ заменено на Л/СВ на срок 1 месяц 18 дней с отбыванием наказания в КП, к отбытию наказания не приступал,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 51 минуты по 04 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на улице вблизи <адрес>, увидел ранее ему незнакомую ФИО2 с женской сумкой в руке. Предположив, что в сумке имеются денежные средства, у него внезапно возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 51 минуты по 04 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осознавая, что его действия очевидны ранее ему незнакомой ФИО2, подошел к последней сзади, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил своей левой рукой сумку, находящуюся в левой руке ФИО2 и рывком потянул ее на себя, однако, получив сопротивление от ФИО2, в тот же момент нанес последней не менее четырех ударов руками и ногами в область лица, туловища и ее конечностей, от чего ФИО2 испытала физическую боль, получив повреждения в виде кровоподтеков на лице, левой нижней конечности, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №н от ДД.ММ.ГГГГ), после чего у указанной сумки оторвались ручки, и из нее выпал кошелек, принадлежащий ФИО2

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, подобрал кошелек, принадлежащий ФИО2, откуда вытащил денежные средства в сумме 3 800 рублей 00 копеек, тем самым незаконно ими завладел, совершив открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С похищенным ФИО1, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб в сумме 3 800 рублей 00 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего дяди по адресу: <адрес>, с которым распивал спиртные напитки, всего он выпил две бутылки шампанского. Ушел от него, примерно, в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он увидел на улице женщину, которая шла с сумочкой и пакетами с подарками, подошел к ней сзади и начал вырывать сумку, чтобы забрать кошелек, она оказала сопротивление, отбиваясь от него, оцарапала ему лицо. Он слегка нанес ей удары руками и ногами в область лица, туловища и конечностей, кошелек выпал из сумки, он подобрал его, забрав деньги, примерно, 3000-4000 рублей, выкинул кошелек возле продуктового магазина. Остановив машину такси, он поехал домой. Машину остановили сотрудники ДПС и его задержали, при задержании сотрудниками ДПС деньги он выкинул.

Помимо признания своей вины в инкриминируемом преступлении, виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в полном объеме в ходе судебного следствия.

В судебном заседании допрошенная в качестве потерпевшей ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой из гостей, шла по улице одна от <адрес>, расположенного на <адрес>, вдоль леса, вдоль домов №, расположенных по <адрес> к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>. Около пивного бара в районе 04 часов 00 минут на нее напали. Она была в пуховике, в одной руке она несла женскую сумочку и пакет с тортом, а в другой руке она несла пакет с продуктами питания. Моросил дождь, на ней был надет капюшон, дорога была скользкая, поэтому, она смотрела под ноги и по сторонам не оглядывалась. Идя к ней на встречу, поравнявшись с ней подсудимый начал тянуть ее женскую сумочку на себя. Она начала сопротивляться, тянув свою сумку на себя, затем она начала кричать: «Отойди от меня», «Не трогай меня», пытаясь привлечь внимание прохожих, но рядом никого не было. От его ударов кулаками в область головы она упала на землю, он сидел на корточках, либо стоял на коленях перед ней, нанося удары в область головы. Она пыталась увернуться, но он попадал, то в ухо, то в голову. Удары наносились по всему телу, но в основном он пытался нанести удары по голове. Она отбивалась, кричала, царапала его за лицо, пытаясь его с себя «спихнуть», но он оказался сильнее. Когда он убежал от нее, она увидела лежащую на земле свою сумочку, которая была открыта. Все вещи, находившиеся в сумочке, валялись на земле, а именно: пачка сигарет, зажигалка, косметичка, расческа, которые не представляют собой материальной ценности, собрав их, и положив в сумочку, она поняла, что нет кошелька, в котором находились скидочные карты, зарплатная карта, банковские карты, и деньги около 4000 рублей. Купюрами общая сумма составляла 3 800 рублей, мелочью общая сумма составляла около 200 рублей, мелочь она не пересчитывала. В кармане куртки у нее находился мобильный телефон, позвонив, она вызвала службу спасения. У нее болела голова, так как она была сильно побита и требовалась помощь. Сильных ударов он нанес около 5, она испытала сильную физическую боль. От его ударов слева в области виска у нее образовалась шишка, под левым глазом образовалась гематома, на левом бедре также была гематома, и был поврежден мениск, она 4 месяца пробыла на больничном, перенесла операцию на мениск. Она видела, что подсудимый, убегая от нее, остановил машину и уехал на ней. После звонка в службу «112», она увидела, что по <адрес> движется полицейская машина, она начала махать им руками, тем самым привлекая их внимание. ФИО3 остановилась, сотрудники полиции спросили, что произошло, она сказала, что на нее напали и ограбили, также она показала направление, в какую сторону побежал подсудимый, и сказала, что он, остановив машину, уехал на ней. Они поехали по указанному ей направлению, позже подъехал наряд полиции, который она сама вызывала. Ее опросили, через какое-то время уехавшие сотрудники полиции вернулись с подсудимым. Банковские карты, находившиеся в ее кошельке она заблокировала. Ущерб на общую сумму 4000 рублей ей не возместили. К ней приходила сестра подсудимого, просила прощение.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшей ФИО2, данные ей в ходе предварительного следствия в связи с наличием существенных противоречий в части количества нанесенных ей ударов и чем (т. №), из которых следует, что она почувствовала, что сзади на нее кто-то напал, схватил за сумку и начал тянуть. Она сумку не отпускала и начала сопротивляться. Из-за примененных физических действий неизвестным лицом она упала на землю, на лед. Нападавшее лицо начало ее бить в область лица ногами и рукой. Она сопротивлялась, кричала и звала на помощь. Данное лицо не отпускало ее сумку, она также не отдавала ее. Он продолжал ее бить в область лица. Примерно он нанес 7 ударов. Она укрывала голову руками и активно сопротивлялась.

После оглашения показаний, потерпевшая ФИО2 пояснила, что оглашенные показания соответствуют действительности, тогда она помнила лучше.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (Т.1 л.д. 61-63) и Свидетель №2 (Т.1 л.д. 64-66), данные ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 00 они заступили на ночную смену дежурства до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 04 часов 15 минут, патрулируя на служебном автомобиле по <адрес>, проезжая мимо <адрес>, они увидели, что незнакомая женщина махала руками и кричала с просьбами о помощи. Они остановились, чтобы узнать о случившемся. Данная женщина пояснила, что на нее напало ранее незнакомое ей лицо и похитило денежные средства. Женщина пояснила, что нападавшее на нее лицо уехало на автомобиле, указав на автомобиль, который отъезжал от места происшествия. Они проследовали за данным автомобилем. По их указаниям водитель автомобиля, на который указала женщина, остановился, и на переднем пассажирском сидении был установлен пассажир. По их указаниям водитель данного автомобиля и пассажир проследовали по адресу <адрес>, то есть, к месту происшествия, где их ждала ранее просившая о помощи незнакомая женщина. После чего они обратились в ДЧ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о том, что им необходима на адрес <адрес> следственно-оперативная группа. После этого незнакомая женщина, которая обращалась за помощью, в пассажире автомобиля опознала лицо, напавшее на нее. Далее ими в ОП № УМВД России по <адрес> был доставлен гражданин нетитульной национальности. В последующем было установлено, что нападавшим является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а именно:

- Сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, прож. <адрес>, сообщила о том, что по <адрес> ее избил неизвестный, который похитил у нее кошелек.

(Том №, л.д№)

- Сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщил дежурный СБ ДПС ФИО13, о том, что по <адрес> задержан мужчина, который похитил у девушки кошелек.

(Том №, л.д№)

- Заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило на нее нападение, а именно отбирал у нее сумку с находящимися в ней ценными вещами, а именно: кошелек с денежными средствами, банковские карты Сбербанк 2 штуки, скидочные карты разных магазинов. Неизвестный избивал ее ногами, когда она лежала на снегу, она активно сопротивлялась вследствие чего сумка осталась на снегу, а кошелек он забрал, она это точно видела. (Том №, л.д.№

- Сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщила ФИО14, больница ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, прож. <адрес>, диагноз: ушиб мягких тканей височной области слева и справа, ушиб мягких тканей левой скуловой дуги и глазной области, ушиб лба справа, повреждение надостной дуги (плечо)справа. Пояснила, ДД.ММ.ГГГГ в 4:20 на <адрес> избил неизвестный, забрал вещи. (Том №, л.д.№)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрационная таблица к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности, прилегающий к территории <адрес>А <адрес>, в ходе которого изъяты предметы личного пользования ФИО2, сумка, две лямки от сумки, видеозапись с камер видеонаблюдения.

(Том №, л.д.№)

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО2 получены образцы в виде срезов ногтевых пластин с левой и правой руки.

(Том №, л.д.№)

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО2 получены образцы в виде буккального эпителия. (Том №, л.д№)

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены образцы в виде буккального эпителия. (Том №, л.д.№)

- Заключением судебно-медицинской экспертизы живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, левой нижней конечности.

Данные повреждения получены от действия тупых предметов, с 4 точками приложения силы и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №н от ДД.ММ.ГГГГ). (Том №, л.д.№)

- Заключением эксперта судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО2, представленных на исследование, обнаружен биологический материал, ДНК которого произошла от ФИО2 и ФИО1 (Том №, л.д.№)

- Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 обнаружено повреждение в виде царапины на правой щеке, которую он получил в ходе борьбы с женщиной, когда пытался отобрать у нее сумку. (Том №, л.д.№)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрационной таблицей к нему, согласно которому предметом осмотра является конверт белого цвета, в котором находится DVD-R диск без надписей.

При воспроизведении видеозаписи установлено, женщина в светлой куртке с пакетами и сумкой в руках идет по <адрес> в сторону ул. <адрес>, мужчина в темной одежде идет навстречу женщине и дергает за сумку женщины, которая держит ее в левой руке, и пытается забрать. Мужчина хватает сумку женщины и дергает несколько раз в попытках отнять. Женщина, лежа на земле лицом к ногам мужчины, не отпускает сумку. Мужчина правой ногой наносит три удара женщине предположительно в область лица и продолжает тянуть за сумку. Женщина в это время, лежа на спине головой в ногах мужчины, удерживает руками его за левую ногу. Мужчина, пытаясь освободиться, наносит два удара сумкой и шесть ударов правой рукой женщине в область головы и лица. Женщина, размахивая руками, пытается укрывать свое лицо от ударов. Мужчина освобождается и отходит от женщины. Женщина поднимается и сидит на земле.

(Том №, л.д.№)

- Вещественным доказательством - DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения <адрес>.

(Том №, л.д.№)

- Протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрационной таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является женская сумка, коричневого цвета, выполненная из материала искусственной кожи, коричневого цвета, размерами 32 см х 16 см х 22 см. На момент осмотра сумка в открытом состоянии, застегивается на молнию из пластмассы коричневого цвета. На внешней стороне сумки по расположению вдоль молнии имеются следы оторванных ручек, а именно справа и слева по два следа, размерами 2 см в длину. На внешней стороне сумки имеется лакированная вставка коричневого цвета. С одной стороны, в сумке отделение, застегивающееся на молнию из пластмассы коричневого цвета, с другой стороны – отделение, закрывающееся на заклепку. Внутри сумки имеется три отделения, одно из которых застегивается на молнию из пластмассы коричневого цвета, также имеется два кармана с двух внутренних сторон. Внутри сумки находятся предметы личного пользования, а именно маникюрные ножницы, маникюрные щипцы, косметические карандаши в количестве 5 штук, шоколад «Milka OREO», связка ключей с биркой желтого цвета, зеркало-расческа зеленого цвета, пара женских перчаток черного цвета. Также внутри сумки находятся две ручки коричневого цвета, выполненные из материала искусственной кожи. Каждая ручка - 53 см размером в длину. На концах каждой ручки имеются следы отрыва, следы швейных ниток черного цвета. Каждый конец ручки имеет размер в ширину – 2 см.

(Том №, л.д.№)

- Вещественным доказательством - женской сумкой коричневого цвета.

(Том №, л.д№)

- Протоколом осмотра документов с участием потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрационной таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является конверт белого цвета с пояснительным текстом, подписью следователя, в котором находится DVD-R диск без надписей, видимых повреждений диск не имеет. При открытии данного диска с помощью компьютера обнаружена 1 видеозапись.

При воспроизведении видеозаписи установлено, что женщина в светлой куртке с пакетами и сумкой в руках, идет по <адрес> в сторону ул. <адрес>, мужчина в темной одежде идет навстречу женщине. В данной женщине потерпевшая ФИО2 узнала себя. В данном мужчине потерпевшая ФИО2 узнала обвиняемого ФИО1 (данные которого ей стали известны в ходе следствия), который ДД.ММ.ГГГГ похитил у нее принадлежащий ей кошелек, в котором находились денежные средства в размере 4 000 рублей, при этом применил к ней насилие.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что ФИО1 наносил ей удары ногами и руками в область лица, она укрывалась руками и активно сопротивлялась, пытаясь избежать ударов. (Том №, л.д.№)

- Протоколом явки с повинной ФИО1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, ДД.ММ.ГГГГ находился на <адрес> увидел женщину и решил похитить у нее сумку с целью завладения ее имуществом из сумки, он взял кошелек, в котором находились деньги и забрал себе, кошелек выбросил. Вину признает, в содеянном раскаивается. (Том №, л.д.№)

- Протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО1, защитника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является конверт белого цвета с пояснительным текстом, подписью следователя, в котором находится DVD-R диск без надписей, видимых повреждений диск не имеет. При открытии данного диска с помощью компьютера обнаружена 1 видеозапись.

При воспроизведении видеозаписи установлено, что женщина в светлой куртке с пакетами и сумкой в руках, идет по <адрес> в сторону ул. <адрес>, мужчина в темной одежде идет навстречу женщине. В данной женщине обвиняемый ФИО1 узнал потерпевшую ФИО2 (данные которой ему стали известны в ходе следствия), у которой он ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий ей кошелек, в котором находились денежные средства в размере 4 000 рублей, при этом применил к ней насилие.

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что он вытащил из сумки ФИО2 кошелек и скрылся с ним.

(Том №, л.д.№)

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные заключения экспертиз научно обоснованы, проведены квалифицированными экспертами и выводы экспертиз основаны на проведенных исследованиях. Каких-либо оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Показания потерпевшей ФИО2, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2 суд расценивает как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, так как они являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу и между собой, и в целом указывают на одни и те же обстоятельства.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при их получении судом не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Судом достоверно установлено, что мотивом совершения данного преступления у подсудимого была корысть, желание получить материальную выгоду в результате хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2

В судебных прениях государственный обвинитель просила уточнить сумму ущерба, снизив ее с 4 000 рублей до 3 800 рублей, поскольку в судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что по ее подсчетам в кошельке находилось около 4 000 рублей, купюры в сумме 3 800 рублей и мелочь в сумме примерно 200 рублей, 200 рублей она не пересчитывала, поэтому точно сказать не может, сколько мелочью было денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ суд уменьшает объем обвинения в части суммы ущерба, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для иной квалификации не имеется.

Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что такой вид насилия был применен ФИО1 перед тем, как похитить у нее имущество. Потерпевшая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании указала, что испытала физическую боль от ударов по голове, телу и конечностям, в результате которых у нее образовались кровоподтеки на лице и левой нижней конечности.

При этом потерпевшая ФИО2 осознавала, что ФИО1 открыто совершает противоправные действия, направленные на открытое хищение принадлежащего ей имущества. Однако, ФИО1 осознавая, что потерпевшая ФИО2 понимает противоправный характер его действий, продолжил совершение незаконного изъятия принадлежащего потерпевшей имущества, доведя свой преступный умысел до конца, скрылся с похищенным с места преступления, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей.

Таким образом, преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал, что хищение имущества совершает в присутствии потерпевшей и последняя понимала значение происходящего именно как открытое хищение ее имущества, при этом хищение сопровождалось применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ст.6, ст.43, ч.3 ст.60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений и является оконченным.

Согласно заключению первичной амбулаторной однородной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а имел и имеет признаки расстройства психики в форме Легкого когнитивного расстройства со склонностью к алкоголизации (F06.79 по МКБ-10). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, присутствовать и участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности – в том числе, свое право на защиту. Под действие ст. 81 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. №).

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, на учётах в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном. (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Вопреки позиции государственного обвинителя, суд не усматривает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ,, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что, находясь в трезвом состоянии все равно совершил бы данное преступление.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет в наибольшей степени соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, не имеется. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания подсудимому.

Суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным основного вида наказания для его исправления.

Поскольку наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене исправительных работ лишением свободы) в отношении ФИО1 не исполнено, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На стадии дознания защиту ФИО1 по назначению следователя осуществлял адвокат ФИО8, которой за оказание юридической помощи и защиты интересов ФИО1 постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение в размере № рублей и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение в размере № рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку он является трудоспособным, здоровым, убедительных доводов о своей имущественной несостоятельности в судебном заседании не привел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, а также время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- женскую сумку коричневого цвета, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенной законному владельцу - ФИО2.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО8 по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 276 (двадцать шесть тысяч двести семьдесят шесть) рублей и по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий ФИО15