Приговор № 1-215/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-215/2017

Дело № 1-215/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 апреля 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Земляницыной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Сухарева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полухиной А.В.,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого:

06 июня 2003 года Центральным районным судом г. Челябинска (с учетом постановления Президиума Челябинского областного суда от 15 марта 2006 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от отбывания наказания 10 октября 2008 года на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 29 сентября 2008 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1

ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в своей квартире по адресу: (адрес) незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции гладкоствольный револьвер, самодельно переделанный из сигнального револьвера отечественного производства модели РС-31 с заводским номером № путем удаления перегородки из канала ствола.

Данный револьвер пригоден к производству выстрелов при снаряжении камор барабана стандартным капсюлем «Жевело», пороховым зарядом и снарядом (пуля, дробь) диаметром до 4,0 мм и относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию.

В ходе проведения сотрудниками полиции 22 марта 2016 года обыска в жилище в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 40 минут в квартире № (адрес), а именно, в шкафу, стоящем в коридоре указанной квартиры, был обнаружен и изъят гладкоствольный револьвер.

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от (дата), револьвер, изъятый в ходе обыска квартире № (адрес), является гладкоствольным револьвером, самодельно переделанным из сигнального револьвера отечественного производства модели РС-31 с заводским номером № путем удаления перегородки из канала ствола. Данный револьвер пригоден к производству выстрелов при снаряжении камор барабана стандартным капсюлем «Жевело», пороховым зарядом и снарядом (пуля, дробь) диаметром до 4,0 мм и относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д.146-149,150).

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого - адвокат Полухина А.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Сухарев С.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вину признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д. 105, 106).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, поэтому он мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию общественную опасность для себя и окружающих не представляет, в принудительном лечении не нуждается. Убедительных данных о наличии у ФИО1 наркомании не выявлено (л.д. 111-113).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 состоит в фактическом браке, трудоустроен, администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области характеризуется удовлетворительно, поощрений, взысканий не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное наличием у него заболевания, неудовлетворительное состояние здоровья матери и сестры ФИО1, имеющих инвалидность, находящихся на его иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является неквалифицированным.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность сведений о личности подсудимого, а также то, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, он в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, по мнению суда, может быть достигнуто только в условиях изоляции ФИО1 от общества. Кроме того, назначение данного вида наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению виновного.

Оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 по состоянию здоровья под стражей суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

С учетом имущественного положения виновного, сведений о его личности суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении срока наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять с 11 апреля 2017 года.

Вещественное доказательство - гладкоствольный револьвер, с заводским номером № в полимерной упаковке розового цвета, находящийся в камере хранения ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий