Приговор № 1-626/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-626/2019

Дело № 1-626/2019

УИД: 42RS0005-01-2019-004046-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Зима Р.С.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Емельяненко М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего: Потерпевший №1,

при секретаре: Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего детей и иных иждивенцев, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний, ранее судимого:

1) 29.11.2013 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 19.08.2016 года на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 08.08.2016 года освобожден условно-досрочно сроком на 11 месяцев 9 дней. Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 04.09.2018 года приговор изменен: к отбытию 3 года 11 месяцев лишения свободы;

2) 23.12.2016 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 29.11.2013 года), окончательно к 2 годам лишения свободы. Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 04.09.2018 года приговор изменен: к отбытию 1 год 11 месяцев лишения свободы.

24.09.2018 года освобожден по отбытию наказания.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 30.07.2018 года установлен административный надзор с 31.10.2018 года по 04.10.2021 года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19.06.2019 года в вечернее время ФИО1, находясь во дворе <адрес>, реализуя умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к гаражу, расположенному во дворе дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, который не наблюдал за его преступными действиями, через незапертые ворота, путем свободного доступа, незаконно проник в хранилище – гараж, где, подойдя к припаркованному автомобилю марки <данные изъяты>, в кузове <данные изъяты> цвета, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер шасси отсутствует, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Потерпевший №1, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, проник в салон автомобиля и при помощи находящегося внутри ключа от замка зажигания завел двигатель автомобиля, а после выехал из хранилища – гаража, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, в кузове <данные изъяты> цвета, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер шасси отсутствует, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 200000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности виновного суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 68), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 74), на учете в ГКУЗ КО <данные изъяты> и ГБУЗ КО <данные изъяты> не состоит (л.д. 70, 72). При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья ФИО6, пояснившего, что хронических заболеваний у него не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание явку с повинной, в качестве которой признает объяснение ФИО1, данное им сотрудникам полиции, в котором он признается в совершении преступления до возбуждения уголовного дела (л.д. 77), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного им преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии судимостей по приговорам Рудничного районного суда г. Кемерово от 29.11.2013 года и от 23.12.2016 года, в связи с чем правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ч.3 ст. 68 УК РФ.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания ФИО1 должны быть соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

В то же время, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Емельяненко М.В. М.В. не подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств, при этом:

- материалы ОРМ: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или суду; объяснение ФИО1; компакт-диск CD-R «intro» с записью признания ФИО1 – следует хранить в материалах уголовного дела;

- переднюю и заднюю таблички государственных регистрационных знаков <***>, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция №) – следует вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- автомобиль марки <данные изъяты>, в кузове <данные изъяты> цвета, государственные регистрационные знаки №, в количестве двух штук; ключ от замка зажигания автомобиля <данные изъяты> и брелок от сигнализации «<данные изъяты>» – следует оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года с возложением на него следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Емельяненко М.В. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- материалы ОРМ: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или суду; объяснение ФИО1; компакт-диск CD-R «intro» с записью признания ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела;

- переднюю и заднюю таблички государственных регистрационных знаков №, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция №) – вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- автомобиль марки <данные изъяты>, в кузове <данные изъяты> цвета, государственные регистрационные знаки №, в количестве двух штук; ключ от замка зажигания автомобиля «<данные изъяты>» и брелок от сигнализации «<данные изъяты>» – оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина