Приговор № 1-276/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-276/2019

УИД 23RS0014-01-2019-002821-67 К делу № 1-276/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст-ца Динская 10 декабря 2019г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Колбасиной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора

Динского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника - Мухортова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в, г ч. 7 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила коммерческий подкуп, то есть незаконно, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, получила деньги за совершение бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в её служебные полномочия и совершены за незаконное бездействие в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, с 01.03.2012г. занимала должность заместителя начальника участка в Динском районе ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и являлась лицом, осуществляющим управленческие функции в коммерческой организации.

Согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным директором Общества ФИО13 25.06.2015г., в её должностные обязанности входило: осуществление руководства деятельностью участка, направленное на стабильное поступление денежных средств в полном объеме за поставляемый газ, от населения и прочих покупателей газа; предоставление интересов Общества на основании выданной доверенности в отношениях с предприятиями, учреждениями и организациями независимо от форм собственности, а также граждан; обеспечение проведения работы по оформлению договорных отношений по поставке газа с покупателями; осуществление контроля соблюдения работниками участка производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; дача указаний, обязательных к исполнению для всех работников участка, в пределах имеющихся полномочий; обеспечение своевременного и качественного выполнения работниками участка утвержденных планов, графиков, программ, трудовых договоров, а также других обязательств, принятых в установленном порядке, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений; обеспечение ведения учета реализованного газа покупателям; ведение баз абонентского учета и промышленных потреблений; организация и контроль работы по выявлению фактов незаконного потребления газа, определение объема и стоимости нанесенного ущерба, в том числе и путем обращения в правоохранительные органы; организация работы по приему платежей за газ от абонентов в зоне деятельности участка и обработка платежных документов.

В декабре 2017 года (более точная дата и время не установлены), ФИО2, будучи индивидуальным предпринимателем, желая заключить с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» договор на поставку газа в принадлежащее ему помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. ФИО5, ул. <адрес> находясь на втором этаже здания обособленного структурного подразделения данного общества, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. <адрес>», обратился к заместителю начальника участка в Динском районе ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО3, с соответствующим вопросом и предоставил пакет имеющихся у него документов.

ФИО3, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, в тот же день изучила представленные ФИО2 документы и указала, что они собраны не в полном объеме, и без принятия у последнего заявки о заключении договора на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и без последующей регистрации обращения ФИО2, приняла документы и сообщила, что оставшиеся необходимые документы она соберет сама, после чего заведомо зная, что у ФИО2 отсутствует договор на поставку газа, дала ему устное незаконное разрешение пользоваться газом.

ФИО2 покинул кабинет ФИО3 и стал несанкционированно, без заключения соответствующего договора, пользоваться газом в помещении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. ФИО5, <адрес>

28.02.2018г. в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 23 минуты ФИО2 прибыл в кабинет заместителя начальника участка в Динском районе ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО3, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес> в целях уточнения информации о заключении договора на поставку газа, где последняя, будучи осведомленная о несанкционированном потреблении газа ФИО2 в помещении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. ФИО5, <адрес>, в период времени с декабря 2017г. по 28.02.2018г., осуществляя свою деятельность в пределах своих полномочий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовала от ФИО2 передать ей денежные средства в размере 200 000 рублей за беспрепятственное и несанкционированное без соответствующего договора потребление им газа и невыявление ФИО3 факта данного потребления газа, в качестве незаконного денежного вознаграждения.

К получению коммерческого подкупа ФИО3 привлекла свою подчиненную Свидетель №2, с которой у нее сложились дружеские отношения, не ставя её в известность о своих преступных намерениях, попросив предоставить номер банковской карты Свидетель №2, на которую будут переведены денежные средства для ФИО3

Получив от Свидетель №2 согласие, ФИО3 сообщила ФИО2 номер банковской карты «Сбербанка России» №, зарегистрированной и находящейся в пользовании Свидетель №2, на которую 28.02.2018г. в 10 часов 23 минуты, ФИО2, находясь в служебном кабинете заместителя начальника участка в Динском районе ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО3, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес> при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном на его мобильном телефоне, совершил операцию по зачислению денежной суммы в размере 200 000 рублей.

После зачисления денежной суммы на счет Свидетель №2, ФИО3 распорядилась ею по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия 18.02.2019г. (т.1. л.д. 175-181) о том, что с ФИО33 ее познакомила находящаяся в подчинении Свидетель №2, которая является мастером участка. Знакомство произошло в период времени с 20 октября по 10 ноября 2017г. Свидетель №2 указала, что ФИО33 необходимо заключить договор на поставку газа. ФИО33 ей показал, что у него имеются документы: проект на газификацию и расчет тепла и топлива. Она указала ФИО33, чтоб он оставил данные документы, а так же пояснила, что их не достаточно и нужны документы в полном объеме, а именно: второй экземпляр проекта, договор на обслуживание оборудования, паспорт на счетчик, личный паспорт, договор ТОиВДГО (аварийное обеспечение) АО «Динскаярайгаз», акты на дымоходы, акт приемки законченного строительства (газового оборудования), свидетельство на право собственности на сам объект. ФИО33 сослался на главного инженера АО «Динскаярайгаз» Свидетель №4, указав, что все необходимые документы у него. ФИО34 сказала, что сама спросит у Свидетель №4 по поводу документов, обменявшись с ФИО33 телефонами. Через некоторое время к ней пришел Свидетель №9, с которым они изучили предоставленные ФИО33 документы и выявили нарушения, не соответствие расчета тепла и топлива, в каждом из трех документов было указано разное оборудование. Более она данными документами не занималась. Через время при общении с Свидетель №4, она поинтересовалась документами ФИО33, на что он ответил, что все документы находятся на руках у ФИО33. После она несколько раз созванивались с ФИО33 для выяснения местонахождения необходимых документов, на что ФИО33 пояснил, что его бухгалтер находится в отпуске или на больничной и все документы у нее. Она перестала заниматься указанными документами и отнесла их ФИО4. В начале марта 2018г. ФИО4 принял решение о выезде группы специалистов в ст. Нововеличковскую, для обхода всех потребителей газа. Она так же принимала участие в указанном выезде. 19.03.2018 был осуществлен выезд, в этот день она созвонилась с ФИО33, спросив, о бухгалтере, и необходимых документах. На ее вопросы ФИО33 указал, что бухгалтер и документы на месте. Она пояснила ФИО33, что 19.03.2018 будет в ст. Нововеличковской, где они встретятся и определятся с документами. Совместно с юрисконсультом Свидетель №13 и ее товарищем ФИО14 на ее личном автомобиле выехали в ст.Нововеличковскую, где стали обходить дома потребителей газа. Она созвонилась с ФИО33, который прислал Свидетель №14, она села в автомобиль и поехала на объект ФИО33. Прибыв на объект, они прошли в кабинет ФИО33, где находилась его бухгалтер, которая предоставила скоросшиватель с документами. Пробыв некоторое время на объекте, она забрала документы и Свидетель №14 отвез ее обратно к ее коллегам, где они продолжили обход потребителей газа. Примерно в 15 часов они вернулись обратно на рабочее место в ст. Динскую. По приезду на работу с полученными документами от ФИО33, она зашла с ними к ФИО35. В ходе изучения, объем документов был полный, однако имелись недочёты в виде различия показателей. ФИО34 позвонила ФИО33 и сообщила, что данные документы не смогут пройти регистрацию в виду не соответствия данных ТО с проектом и техническими условиями. Примерно через неделю она отнесла все документы ФИО33 Свидетель №4, сообщив об этом ФИО33, указав, что ему необходимо решить вопросы по их исправлению. Более она указанные документы не видела.

В октябре 2018г., когда указали, что хотят вскрыть ее кабинет для поиска документов, она позвонила Свидетель №4, он ответил, что ФИО33 забрал документы через несколько дней после того, как она их передала. Спустя некоторое время позвонил ФИО33, сказал, что у него на территории <адрес> имеется восьми квартирный дом, с нарушениями в виде прибавки (неправильных котлов, добавили плиты), а так же взломанным счетчиком. Данные нарушения были выявлены контролерами ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар». ФИО33 интересовался, что ему необходимо делать, и ФИО34 ответила, что необходимо обращаться к начальнику ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» и директору АО «Динкаярайгаз». За указанные действия ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» был выставлен ущерб на сумму примерно 10 000 000 рублей. С ФИО33 о денежных средствах она никогда не общалась и не получала. От Свидетель №2 она никакие денежные средства, переданные ей ФИО33, не получала.

Несмотря на отрицание подсудимой своей вины, её вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что у него в собственности находится здание в ст. Нововеличковской по адресу <адрес>. С целью его газоснабжения в 2015г. был заключен договор на произведение строительных, монтажных работ. Каким образом была осуществлена врезка, и кто ее сделал в 2015г., он не помнит. В 2017г. к нему обратились арендаторы, чтобы арендовать складское помещение. Поскольку не было только договора подключения, он обратился с пакетом документов в райгаз к ФИО3

ФИО3 оставила документы у себя, сказала, что каких-то бумаг не хватает, в течение месяца оформит. ФИО33 задал вопрос, что делать в случае, если к нему приедут проверяющие, на что она уверила, что проблем не будет. ФИО33 стал пользоваться газом, специальное оборудование было установлено раньше с 2015 года. Для ускорения заключения договора она сказала, чтобы он перевел ей деньги в сумме двести тысяч. Сказала, что у нее карточка не работает, дала номер карты подруги, и ФИО33 перевел на карту деньги. В течение двух-трех месяцев ФИО34 на его обращения говорила, что договор оформляется. На момент приезда комиссии из г. Краснодара договора подключения не было. ФИО33 позвонил ФИО34, сообщил о приезде комиссии, а она сказала, что ничего страшного, документы оформляются. После этого она не отвечала на телефонные звонки. Когда ФИО33 понял, что ФИО34 его обманывает, то обратился с заявлением в полицию. В дальнейшем ФИО33 увидел ее на следствии. За незаконное пользование газом был «выписан» штраф, который он оплатил. За несанкционированное потребление газа он заплатил в «Газпром» около 10 миллионов рублей. Денежные средства в сумме 200 000 рублей он перечислил ФИО34 за заключение договора и подачу газа.

По ходатайству защитника в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий, оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия 04.05.2019г. (т. 2. л.д. 129-133) о том, что он совместно со своим менеджером по логистике Свидетель №11, обратились в участок Динского района ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», помещение которого расположено в <адрес>. Пройдя в кабинет к ФИО3 он обратился к ней с просьбой о быстром заключении договора поставки газа, поскольку он не мог пользоваться газом на промышленном объекте, расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. ФИО5, <адрес>. Также у него при себе имелся пакет документов, на газовое оборудование и на врезку в систему газораспределения. В систему газораспределения данный земельный участок был врезан в сентябре 2015г., однако газом он пользоваться не мог, поскольку на газовой трубе стояла заглушка. ФИО3 приняла у него документы, после чего сказала, что в ближайшее время займется данным вопросом по пуску газа. Через несколько дней ФИО3 сообщила, что им можно пользоваться газом, после чего заглушка была удалена, и он стал потреблять газ.

Противоречия в части наличия заглушки пояснить не мог.

Будучи дополнительно допрошенным по ходатайству государственного обвинителя, ФИО15 подтвердил, что ФИО3 требовала передачи ей денежной суммы в размере 200 000 рублей за ускорение оформления документов, и возможность в период их оформления пользоваться газом;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, аналогичными по своему смысловому содержанию показаниям свидетеля ФИО33 об обстоятельствах передачи ФИО34 денежной суммы в размере 200 000 рублей. Так, для здания в Нововеличковской, где у них находится складское помещение, обратились в ОАО « Газпром межрегионгаз Краснодар», зашли в кабинет к ФИО34, показали документы. Она сказала, что поможет оформить документы, и сказала, что можно пользоваться газом. В феврале снова приехали, так как договор не оформлялся, а газом они пользовались, квитанции на оплату не приходили. ФИО34 сказала, что имеются еще некоторые моменты, но все решаемо, нужны деньги. ФИО33 электронно через онлайн Сбербанк сделал перечисление в размере 200 000 рублей на номер карты, который написала ФИО34, сказав, что это карта подруги, так как ее заблокирована. Свидетель №11 присутствовала при этом. Заявление в полицию ФИО33 написал позже, когда комиссия обнаружила у них несанкционированное пользование газом. Врезка была в 2015г., газ начали потреблять с декабря 2017г.;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО34 попросила у нее номер карты, поскольку ей должны были перечислить денежные средства. От кого и сколько, не говорила. Свидетель №2 написала на листочке, может продиктовала, номер своей банковской карты, и в тот же день, это был февраль 2018г., числа 28, поступило 200 000 рублей. Она сказала ФИО34, что деньги перечислены, последняя ответила, что пусть будут на карте. Наличные для ФИО34 она не снимала, но неоднократно делала для нее переводы. Всю сумму такими переводами ФИО34 забрала. С иском в порядке гражданского судопроизводства о взыскании 200 000 рублей, как ошибочно перечисленных, к ней никто не обращался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на стадии предварительного следствия 08.02.2019г. (т.1 л.д.161-165) о том, что… ФИО34 пояснила ей от кого именно, и в какой сумме, поступит перевод денежных средств. Денежные средства, в сумме 200 000 рублей, должны были поступить от ФИО2. На просьбу ФИО3 она согласилась, так как у них были дружеские отношения. 28.02.2018г. в 10 часов 27 минут, на ее банковскую пластиковую карту поступил перевод денежных средств, в сумме 200 000 рублей, от ФИО2 К., при этом ей известно, что данный гражданин является потребителем газа по населению. Далее она сообщила о данном переводе ФИО34, пояснив, что денежные средства, в сумме 200 000 рублей, поступили от ФИО2 К.

Поддержала показания, данные в ходе предварительного следствия.

- показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что в сентябре 2018г. руководитель участка направил его на объект в ст. ФИО5, по <адрес>. Он приехал, зашел на территорию, снял на фото трубу и эти фотографии отправил руководителю. На следующий день уже в составе комиссии был направлен с проверкой в данный адрес. Все документы (техническая проектная документация) были у представителя АО «Газпром межрегионгаз Краснодар». Смотрели, сколько было котлов и выявили, что несанкционированно врезано. В проекте было указано 2 котла и счетчик. Это то, что должно было быть. А по факту мы выявили порядка 10 котлов, разводка труб, которые не были отражены в проектной документации. Ни договор, ни платежные документы собственником представлены не были. ФИО33 сказал, что все документы он передал Р. В.. Комиссия приехала по факту, и выявила подключение, поскольку ни договора, ни платежки предъявлено не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что от директора филиала №1 ОА «Газпром межрегионгаз Краснода» (Крайгаз) ФИО16 поступила информация о потреблении газа без документов. С представителем «Газпром межрегионгаз Краснодар» и Свидетель №7 они выехали по адресу: ст. ФИО5 <адрес>. При проверке объекта было установлено, что объект подключен по сети. По техническим документам должно было быть: котельная с двумя котлами, счетчик, а по факту было 5 котлов. Разводка, которая шла до котлов соответствовала, а та, что шла дальше, уже не соответствовала техническому проекту. Был подтвержден тот факт, что договор отсутствует, и было принято решение отключить от сети. Объект отключили, установили заглушку - кран, за краном установили флянец «ШРП». До этого заглушки на входе не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, о том, что он, как специалист по взаимодействию с органами власти и общественными организация, Свидетель №6 и представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», выехали для обследования объекта ФИО33 в ст. Нововеличковской по адресу <адрес>. Цель выезда была контрольная проверка объекта на предмет незаконной врезки газа. В ходе обследования выявили и зафиксировали факт подключения к газопроводной сети, для подключения газоиспользующего оборудования. У них с собой была проектно-техническая документация, по которой сверяли наличие оборудования. На момент приезда подача газа была. Составили акт, произвели отключение газа, вызвана следственно оперативная группа, которая зафиксировала эти обстоятельства;

- показаниями свидетеля ФИО17 начальника участка в Динском районе ООО «Газпром межрегионгаз Краснодарского края» о том, что поступила информация о якобы имевшем место незаконном подключении по адресу <адрес> ст. ФИО5. Он отправил туда метролога Свидетель №8. Тот посмотрел и сказал, что шкафники стоят, а есть ли газ или нет, он сказать не может. По данному объекту ФИО35 доложил генеральному директору, чтобы передать информацию начальнику службы безопасности и в дальнейшем действовать по его указанию. Выделили инженера метролога, выехали и обнаружили, что имеется акт незаконного потребления газа, о чем составили акт. В дальнейшем по приказу Минэнерго № 950 был рассчитан объем ущерба, объем незаконно отобранного газа, расчет суммы производился экономическим отделом компании. По проектной документации был установлен момент подключения с 2015г., размер ущерба составляет 9 000 000 рублей. При обращении ФИО33 с документами на подключение газа, нужно было отдать их на регистрацию в промышленную группу. Подписывают только два документа, справку о готовности и заявление на договор. Все остальное делается в г. Краснодаре. Договор заключает генеральный директор. Также пояснил, что ФИО34 его заместитель, охарактеризовал её как хорошего специалиста;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что не изучал наряд допуска по объекту, принадлежащему ФИО33, с ним лично не знаком. Пояснил общий порядок оформления газоснабжения. Охарактеризовал ФИО34 с положительной стороны, пользующуюся авторитетом в рабочем коллективе.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им на стадии предварительного следствия 30.04.2019г. (т. 2. л.д. 109-114) о том, что он, изучив наряд на допуск к газовым работам от 2015 года, пояснил, что наряд выдан на основании предоставленной технической документации на земельный участок, а также на основании самообращения собственника земельного участка, ФИО2 Бригаде по врезке и пуску газа, был выдан наряд на проведение огнеопасных работ на земельном участке в виде врезки в газопровод высокого давления и пуск газа в ШГРП, газопровода высокого давления. Данный наряд на допуск располагает лишь производство работ по газификации, и не предусматривает пуск газа в газовую систему. Для начала потребления газа на объекте, юридическим лицом должна быть изготовлена проектно-сметная документация. Данная документация может быть изготовлена в любой организации, имеющей соответствующую лицензию, в число которых входит АО «Динскрайгаз». После изготовления проектно-сметной документации, юридическое лицо должно обратится в газораспределительную организацию для получения технических условий о возможности подключения к сети газораспределения. После получения технических условий юридическое лицо обращается в подразделение ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» с вышеуказанными документами, для заключения договора о поставке газа, после чего осуществляется пуск газа и ведется дальнейшее газопотребление.

Подтвердил данные ранее показания.

- оглашенными в соответствие с п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №14 от 03.05.2019г. (т. 2 л.д. 115-119) о том, что приблизительно в середине марта 2018г., около 14 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонила ФИО3 и попросила подвезти ее до промышленного объекта ФИО2, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. ФИО5, <адрес> Поскольку он находился в ст. Нововеличковской Динского района Краснодарского края, то согласился оказать содействие, после чего она сообщила адрес своего местонахождения. Подъехав к <адрес> ст. Нововеличковской Динского района Краснодарского края Свидетель №14 позвонил ФИО34 и сообщил, что он прибыл на место, после чего ФИО3 вышла к нему из автомобиля, точного названия и марки он в настоящее время не помнит, после чего присела к нему, и они поехали на промышленный объект ФИО2 По их приезду ФИО34 проследовала на промышленный объект, а он уехал.

Показания свидетелей суд оценивает как достоверные и допустимые, т.к. они подтверждаются другими доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей не установлено.

У суда нет оснований не доверять изложенным выше показаниям допрошенных в судебном заседании и оглашенным показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает данные показания правдивыми и достоверными, и придает им доказательственное значение. Оснований оговаривать ФИО34 в совершении преступления указанными лицами суд не усматривает.

Что касается показаний свидетелей Свидетель №10, ФИО18, Свидетель №13, Свидетель №9, Свидетель №4, оглашенных показаний свидетеля Свидетель №15, то они не подтверждают и не опровергают вину ФИО34, лишь дополняют обстоятельства совершения преступления.

Вина подсудимой подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2019, (т. 3 л.д. 104-115), в ходе которого осмотрено помещение участка обособленного структурного подразделения ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в Динском районе, где ФИО2, находясь на втором этаже помещения, указал на кабинет ФИО3, в котором от 28.02.2018г. перевел денежные средства в размере 200 000 рублей на предоставленный ей расчетный счет. Зафиксирована общая обстановка;

- протоколом очной ставки подозреваемой ФИО3 и свидетелем Свидетель №2 (т. 2 л.д. 149-162) в ходе которой Свидетель №2 подтвердила данные ей ранее показания о том, что ФИО33 ей не известен и банковскую карту она передала лишь по просьбе ФИО34 и не была осведомлена о цели данного банковского перевода, а ФИО34 настояла на данных ею ранее показаниях, о том, что ФИО33 28.02.2018г. пришел к ней вместе с Свидетель №2, которая просила ФИО34 помочь ему в оформлении договора на поставку газа.

В ходе проведения очной ставки ФИО34 подтвердила факт перевода денежных средств на свою банковскую карту, а также на банковские карты Свидетель №16, ФИО19, ФИО20, на ее личные нужды, а также покупку в магазине «OBI» в торговом центре «OZ MALL»;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемой ФИО3 (т. 2 л.д. 166-171) в ходе которой ФИО33 подтвердил данные им ранее показания, о том, что ФИО34 была осведомлена о незаконном потреблении газа с его стороны, а также пояснил, что 28.02.2018г. находясь в кабинете ФИО34, он осуществил перевод денежных средств в размере 200 000 рублей на предоставленный ему номер банковской карты. В данное время с ним находился его сотрудник Свидетель №11 и наблюдала происходящие события. ФИО34 не согласилась с показаниями ФИО33, при этом отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ;

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО3 и свидетелем Свидетель №11 (т. 2 л.д. 172-175) в ходе которой Свидетель №11 подтвердила данные ею ранее показания о факте перевода денежных средств ФИО33 по указанию ФИО34 28.02.2018г. в кабинете последней, за ускорение процедуры заключения договора на поставку газа. ФИО34 не согласилась с показаниями Свидетель №11, от дачи пояснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

- протоколом выемки от 15.04.2019г. (т. 2 л.д. 39-43), в ходе которой в Тимашевском отделении ПАО «Сбербанк России», были изъяты выписки по операциям банковских карт, зарегистрированных на имя ФИО2;

- протоколом выемки от 15.04.2019г. (т. 2 л.д. 44-48), в ходе которой в Тимашевском отделении ПАО «Сбербанк России», были изъяты выписки по операциям банковских карт, зарегистрированных на имя Свидетель №2;

- протоколом выемки от 15.04.2019г. (т. 2 л.д. 49-53), в ходе которой в Тимашевском отделении ПАО «Сбербанк России» были изъяты выписки по операциям банковских карт, зарегистрированных на имя ФИО3;

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2019г. (т. 2 л.д. 59-85) в ходе которого осмотрены сопроводительное письмо из ПАО «МТС» на детализацию телефонных соединений абонентского номера «№», принадлежащего ФИО2; сопроводительное письмо из ПАО «МТС» на детализацию телефонных соединений абонентского номера «№», принадлежащего ФИО3; сопроводительное письмо из ПАО «МТС» на детализацию телефонных соединений абонентского номера «№», принадлежащего Свидетель №2; CD-диски, упакованный в бумажный конверт с текстом «Публичное акционерное общество «Мобильные Телесистемы» «МТС»; выписки по банковским картам на имя ФИО2, изъятые в ходе производства выемки от 15.04.2019г.; выписки по банковским картам на имя ФИО3, изъятые в ходе производства выемки от 15.04.2019г.; выписки по банковским картам на имя Свидетель №2, изъятые в ходе производства выемки от 15.04.2019г;

- трудовым договором № 186/11 от 25.04.2011г. (т.1 л.д. 94-97) согласно которому ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в должности инженера по учету газа 2 категории;

- дополнительным соглашением №2 к трудовому договору №186/11 от 29.02.2012г. (т.1 л.д. 98-99) согласно которому на ФИО3 возложены обязанности заместителя начальника участка обособленного структурного подразделения ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» с 29.02.2012г.;

- Приказом генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО21 №2874 от 01.03.2012 (т.1 л.д. 107), согласно которому ФИО3 назначена на должность заместителя начальника участка в Динском районе ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» с 01.03.2012г.;

- должностной инструкцией начальника участка обособленного структурного подразделения ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в Динском районе ФИО3, утвержденной генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО13 от 25.06.2015г., (т.1 л.д. 100-106) в соответствии с которой в должностные обязанности ФИО3 входит: обеспечение проведения работы по оформлению договорных отношений по поставке газа покупателям; обеспечение ведения учета нереализованного газа покупателям; ведение баз абонентского учета и промышленных потребителей; организовывать и контролировать работу по выявлению фактов незаконного потребления газа, определению объема и стоимости нанесенного ущерба, в том числе путем обращения в правоохранительные органы.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем, они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Суд не находит оснований к исключению вышеперечисленных доказательств из числа допустимых, поскольку не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Представленные обвинением протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимой.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину подсудимой в совершении преступления, в том числе показания свидетелей, письменные доказательства по делу, не противоречивы, дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Доводы подсудимой о том, что с ФИО33 её познакомила Свидетель №2, опровергаются показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей ФИО33, Свидетель №11, Свидетель №2, которые согласуются между собой, и подтверждаются детализациями телефонных соединений абонентских номеров, принадлежащих самой ФИО34, ФИО33 и Свидетель №2. Так, отсутствуют какие-либо соединения между абонентами ФИО33 и Свидетель №2, при этом, наряду установлены периодические соединения ФИО33 и ФИО34, в период времени с 19.03.2018г. по 24.09.2018г.

Анализ исследованных по делу доказательств и их оценка в совокупности, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого деяния и необходимости квалифицировать действия ФИО3 по п. в, г ч. 7 ст. 204 УК РФ - как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в его служебные полномочия и совершены за незаконное бездействие в крупном размере, так как ФИО3, занимая должность заместителя начальника участка в Динском районе ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», в полномочия которой входила, в том числе организация и контроль работы по выявлению фактов незаконного потребления газа, получила от ФИО33 200 000 рублей, что является крупным размером, за незаконное бездействие в его интересах, а именно, не выявление факта незаконного потребления газа.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра она не состоит, данных о наличии психических расстройств не имеется, её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, суд считает ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 деяние, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких, направлено против интересов службы в коммерческих организациях, совершено с прямым умыслом.

ФИО3 характеризуется положительно, разведена, проживает с престарелой матерью, инвалидом, нуждающейся в постороннем уходу, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, преступление совершено им впервые.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, состояние её здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно с назначением наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 47 УК РФ и правовой позиции п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.

По смыслу закона лишение права занимать определенные должности не предусматривает запрета занимать должности в коммерческих организациях.

Судом установлено, что ФИО34 на государственной и муниципальной службе не состояла, инкриминируемые деяния совершила, занимая должность заместителя начальника участка в <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», что исключает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает также исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимой применить положения ст.64 УК РФ.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 204 УК РФ, ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в, г ч. 7 ст.204 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере заработной платы за год - 757 428 (семьсот пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать восемь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- сопроводительные письма из ПАО «МТС» на детализацию телефонных соединений абонентского номера «№», «№», «№», CD-диски, выписки по банковским картам на имя ФИО2, ФИО3, Свидетель №2, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Николаева