Приговор № 1-241/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-241/2018Серпуховский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-241/2018 Именем Российской Федерации 02 июля 2018 года г. Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Урбанович Н.Д., при секретаре Шарабуряк Л.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А., защитника Ермоловой Т.А., действующей на основании ордера <номер> адвокатского кабинета № 1883, потерпевшей Д., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, образования среднего, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего приемосдатчиком АО « Дикси ЮГ», не военнообязанного, ранее судимого: - 28.09.2012г. Волжским городским судом Волгоградской области по п. « а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожденного по отбытии наказания 20.02.2015г., - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 28.04.2018г. около 15.00 час ФИО1, находясь в помещении квартиры по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личной наживы, тайно похитил со стола в одной из комнат данной квартиры принадлежащий Д. телевизор марки « Сони 32 РД 303» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 24500 руб., а также плед, не представляющий материальной ценности,, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества Д. значительный материальный ущерб в сумме 24500 руб. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Потерпевшая Д. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила подсудимого строго не наказывать. Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены. Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Размер причиненного потерпевшей ущерба 24500 руб. является значительным для потерпевшей, с учетом ее имущественного положения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ. Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, состоит на учете <данные изъяты> ; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства и работы характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд расценивает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления. На основании изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, возможно применить ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Также суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления. Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 3 года. В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: - ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом; - не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа; - в течении одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти освидетельствование в наркологическом диспансере по месту жительства, и по его результатам в случае необходимости пройти лечение. Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: акт закупки – оставить на хранение в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Н.Д.Урбанович Суд:Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Урбанович Н.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-241/2018 Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-241/2018 Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-241/2018 Приговор от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-241/2018 Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-241/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-241/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-241/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-241/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-241/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-241/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-241/2018 Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № 1-241/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-241/2018 Приговор от 4 мая 2018 г. по делу № 1-241/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |