Приговор № 1-150/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-150/2017

Дело № 1-150/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 17 апреля 2017 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе судьи Шипуновой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Рубцовска Антонова Д.А., подсудимой ФИО1, потерпевшего - В.Д.С. защитника - адвоката Тупикова И.В., при секретаре Горячевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 пенсионерки, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть другому человеку. Преступление ею совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

***2016 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1, вместе с супругом В.С.И. и сыновьями В.Д.С. и В.А.С. находилась в квартире по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ..., во время совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и В.А.С. произошла ссора, в связи с которой на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел на убийство В.А.С. то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

***2016 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, ФИО1, находясь в квартире № , по адресу: г. Рубцовск, ... реализуя свой преступный умысел на убийство ФИО3, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти В.А.С. и желая этого, взяла в кухне указанной квартиры нож, зашла в зал и, подойдя к сидящему в кресле В.А.С. умышленно нанесла ему ножом три удара в шею справа, причинив раны шеи справа (*** с повреждением правой сонной артерии с кровоизлияниями в мягкие ткани, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученных телесных повреждений В.А.С. скончался в КГБУЗ «Городская больница №1, г. Рубцовск» ***2016 в *** часов *** минут.

Смерть В.А.С. наступила от колото-резаных ранений шеи с повреждением правой сонной артерии с развитием обильной массивной кровопотери и аспирации (вдыхания) крови.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью и показала, что ***2016, когда у неё в гостях находился её сын В.А.С. они все вместе распивали спиртные напитки. А. после употребления спиртного обычно становится агрессивным. В этот раз он также оскорблял её, кричал на неё ночью и утром ***2016, и даже нанес удар в лицо кулаком. В какой-то момент, когда её второй сын В.Д. в кухне разговаривал по телефону, она из зала пошла в кухню и взяла там нож. Из-за чего и зачем она его взяла, она не помнит. С ножом она вышла в зал. Как наносила удары ножом А. она не помнит, но понимает, что кроме неё их никто нанести не мог, так как Д. был в кухне, её супруг В.С.И. - болен, а больше в квартире никого не было. Потом она вышла из зала, но тут же вернулась и увидела на полу кровь. Тогда она сказала Д. что, наверное, убила А. Она видела, что Д. прошел в зал, а далее подробностей она не помнит. Как именно А. её оскорблял, она также не помнит.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашались показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, где она показывала следующее. Она проживает со своим супругом В.С.И., *** года рождения. У супруга частично парализована левая сторона тела, он передвигается с трудом, практически не разговаривает и плохо слышит. ***2016 около *** часов *** минут к ней приехал сын В.А.С.. вместе с сожительницей - С. Они вчетвером выпили <данные изъяты> бутылки водки. Затем В.А.С. поругался с С., и та ушла домой, а А. остался ночевать у нее. ***2016 утром В.А.С. купил водки, она, А. и супруг стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ней и сыном А. произошла ссора, А. оскорбил ее грубой бранью, а также ударил кулаком по голове два раза. После *** часов к ним пришел ее сын В.Д.. Они вчетвером продолжили распивать спиртное. Д. выпил не больше стопки водки и ушел в кухню разговаривать по телефону. При этом Денис сказал, чтобы они не ругались. Ссора между ней и А. продолжалась. Она пошла в кухню, в это время Д. разговаривал по телефону в кухне. Она взяла нож со шкафа над холодильником. Затем она вернулась из кухни в зал с ножом в руках. А. сидел в кресле в зале перед входом. Она нанесла А. несколько ударов ножом в область шеи. Сколько точно было ударов, она не помнит, но более одного. Как именно наносила удары, не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сразу после этого она пошла в кухню и бросила нож на стол. Д. все еще находился в кухне, разговаривал по телефону. Она вернулась в зал и увидела, что А. по-прежнему сидит в кресле, а у ног А. на полу лужа крови. Она крикнула Д. что убила А. Д. стал оказывать А. первую помощь, попытался остановить кровотечение. Потом Д. вызвал скорую помощь и полицию. А. госпитализировали в КГБУЗ «Городская больница №1, г. Рубцовск», где, как впоследствии ей сообщили, А. скончался. После того, как она нанесла ножевые ранения В.А.С. тот в сознание не приходил, ничего не говорил.Позднее ФИО1 уточняла, что сколько ударов ножом в область шеи она нанесла В.А.С. не помнит, но не менее трех ударов (т. 1 л.д.***) (т. 1 л.д.*** ***, ***).

Аналогичные обстоятельства ФИО1 сообщила при проверке показаний на месте, а также продемонстрировала, каким образом ***2016 в квартире по ... в г.Рубцовске она нанесла не менее трех ударов ножом в шею ФИО3 (т.1 л.д. ***).

В ходе очной ставки между ФИО1 и потерпевшим В.Д.С. обвиняемая ФИО1 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д***).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме. Имеющиеся противоречия объяснила тем, что в настоящее время не помнит, как именно наносила удары.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1, ее вина подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением о происшествии, поступившим ***2016 в *** часа *** минут в дежурную часть ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» из станции скорой медицинской помощи о ножевом ранении ФИО3 по ... в г.Рубцовске.(т. 1 л.д.***);

- сообщением о происшествии, поступившим ***2016 в *** часа *** минут в дежурную часть ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» из КГБУЗ «Городская больница №1, г. Рубцовск» о госпитализации ФИО3, ***1977 года рождения с адреса: ... в г.Рубцовске с диагнозом «колото-резаная рана шеи» (т.1 л.д.***

- медицинской справкой, согласно которой В.А.С. поступил в хирургическое отделение КГБУЗ «Городская больница №1, г. Рубцовск» ***2016 в *** часов *** минут. Умер в *** часов *** минут, диагноз «Множественные колото-резаные раны шеи, одна из ран проникающая в носоглотку, ранение наружной сонной артерии» (т. 1 л.д.***

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ***2016 в *** часов *** минут от В.Д.С. поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: г. Рубцовск, ... По прибытии ***2016 в *** часов *** минуты бригадой скорой помощи обнаружен мужчина, сидящий в кресле, голова свисает. Его поддерживает брат, прижав полотенцем раны на шее. Полотенце и одежда пострадавшего залиты кровью. Со слов брата раны на шее нанесла мать ножом (мать подтверждает) (т. 1 л.д.***);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: г.Рубцовск, ... в ходе осмотра обнаружены и изъяты: в кухне на столе нож, в комнате № на полу фрагмент марлевого бинта со следами вещества бурого цвета, из кресла в комнате № вырез материи с веществом бурого цвета (т. 1 л.д.***

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому кровь потерпевшего В.А.С. относится к

- заключением медико-криминалистической экспертизы, (т. 1 л.д.***

- протоколом выемки у оперуполномоченного С.Р.А. рубашки и брюк потерпевшего В.А.С. в которых он находился в момент преступления (т. 1 л.д.***

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на рубашке, брюках В.А.С. найдена кровь человека

- протоколом выемки у эксперта Б.А.А. смыва с левой кисти ФИО1 (т. 1 л.д.***);

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на левой руке ФИО1 найдена кровь человека

- протоколом осмотра предметов - (т.1 л.д.***

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств перечисленных предметов (т. 1 л.д.***);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 ***2016 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.***

-детализацией телефонных переговоров, (т. 1 л.д.***

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ***2016, согласно которому при исследовании трупа В.А.С.

В момент причинения ранений шеи потерпевший мог находиться в любом положении, в котором доступно их образование.

Смерть В. наступила от колото-резаных ранений шеи с повреждением правой сонной артерии с развитием обильной массивной кровопотери и аспирации (вдыхания) крови, что подтверждается наличием самих повреждений, неравномерного кровенаполнения внутренних органов, наличия крови в просвете дыхательных путей, наличия эритроцитов в просветах альвеол и бронхов (акт судебно-гистологического исследования № от ***2016г).

По данным медицинского документа смерть В. наступила ***16г в *** часов *** минут.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови *** в моче *** что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д.***).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший В.Д.С. допрошенный в судебном заседании, а также более подробно - на следствии (показания оглашались в порядке ст.281ч.3 УПК РФ (т.1 л.д.***, *** показал, что по адресу: г.Рубцовск, ул. ... проживают его родители ***2016 в *** часов *** минут он пришел к ним в гости. Они стали вместе распивать спиртное в зале квартиры. Во время распития спиртного между братом и матерью происходили словесные конфликты, драки не было, никто никого не бил. При нем брат матери телесных повреждений не причинял. Он выпил стопку водки, затем пошел в кухню разговаривать по телефону. Пока он находился в кухне и разговаривал по телефону, в кухню зашла мать, взяла кухонный нож с черной рукояткой и ушла в зал. Он точно не видел, откуда мать взяла нож, так как разговаривал по телефону, но видел, что из кухни мать ушла с ножом. Он не придал этому значения. Через некоторое время мать вернулась в кухню, положила нож на стол и сказала, что убила А. Он начал оказывать брату первую помощь, пытался зажать рану. На шее у брата было несколько ножевых ранений. Брат не отвечал, на его слова не реагировал. В *** часов *** минуты (согласно детализации) он позвонил на номер 112 и вызвал Скорую помощь, практически сразу ему на абонентский номер перезвонили сотрудники полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи, оказали В.А.С. медицинскую помощь и госпитализировали в КГБУЗ «Городская больница №1 г.Рубцовска». Затем он неоднократно звонил в КГБУЗ «Городская больница №1 г. Рубцовска», ему поясняли, что его брата оперируют, а через некоторое время он вновь позвонил и ему сообщили, что брат умер, не приходя в сознание.

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, потерпевший В.Д.С. подтверждал и при проведении очной ставки с обвиняемой ФИО1 (т. 2 л.д.***

Свидетель С.О.Е. допрошенная в судебном заседании показала, что погибший В.А.С. был ее сожителем. ***2016 около *** часов они приехали в гости к родителям В.А.С. выпили вчетвером две бутылки водки. Около *** часов она ушла домой, а А. остался ночевать у родителей. 19.11.2016 в *** часов *** минут она вновь позвонила, трубку взял брат А. - В.Д. и сообщил, что Александр умер в КГБУЗ «Городская больница №1, г. Рубцовск». ***2016, когда она находилась у родителей А. каких-либо ссор, скандалов, драк не было. Телесных повреждений ни у А. ни у его матери не было. Про В.А. может пояснить, что в состоянии алкогольного опьянения тот бывал агрессивен, иногда избивал ее, мог поднять руку и на свою мать

Свидетель А.А.С. чьи показания оглашались с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе следствия, показал, что работает в должности фельдшера КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г.Рубцовск». С *** часов ***2016 он находился на суточном дежурстве в составе линейной фельдшерской бригады совместно с фельдшером К.Ю.Ю. ***2016 в *** часа *** минут поступил вызов - сообщение о колото-резанном ранении по адресу: г.Рубцовск ... Они прибыли на место вызова в *** часа *** минуты. В квартире находились пострадавший, брат, мать и отец пострадавшего. Пострадавший сидел в зале квартиры в кресле, голова свисала. Брат зажимал В.А.С. рану на шее полотенцем, из раны шла кровь. Мать стояла рядом, находилась в состоянии алкогольного опьянения, причитала. Отец пострадавшего сидел на полу, речь у отца отсутствовала, тот пытался пояснить ситуацию жестами, при этом указывал на мать пострадавшего, затем на самого В.А.С. и демонстрировал рукой жесты нанесения ударов в шею. Брат пострадавшего пояснил, что их мать ФИО1 ударила ножом в шею В.А.С. мать этого не отрицала. Мать и отец пострадавшего находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, а брат, оказывающий помощь, был практически трезвым. Сам пострадавший находился в бессознательном состоянии. При осмотре В.А.С. на передней поверхности шеи справа имелись дефекты (колото-резанные раны), обильное кровотечение как из ран, так и изо рта, носовых ходов. В.А.С. была оказана первая медицинская помощь, после чего В.А.С. был госпитализирован в КГБУЗ «Городская больница №1, г. Рубцовск» (т. 1 л.д.***

Свидетель К.Ю.Ю. чьи показания оглашались с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенная в ходе следствия, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля А.А.С. (т. 1 л.д.***).

В судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя был допрошен в качестве свидетеля В.С.И. который показал, что ***2016 к ним домой пришел сын В.А.С. с которым он и его жена ФИО1 употребляли спиртное. А. после распития спиртного становится агрессивным, и в этот раз тоже ругался на свою мать, нанес ей удар в лицо (примерно в челюсть), требовал от матери деньги. Кроме того, утром ***2016 к ним пришел их второй сын Д. В какой-то момент, когда Д. в кухне разговаривал по телефону, ФИО1 вышла в кухню. Он В.С.И. в это время уснул в зале в кресле. Затем он помнит, что ФИО1 сказала, что зарезала А. Он увидел, что А. сидит в кресле, у него из ран течет кровь, а Д. зажимает ему рану. Вскоре приехала скорая помощь и полиция. Момент нанесения ударов он не видел, потому что задремал в кресле.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, как оно изложено в описательной части приговора. Приведенные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем суд основывает на них приговор. Повода для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Изучив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд признает доказанность вины подсудимой ФИО1 в совершенном ею преступлении.

Давая оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Учитывая, что в момент нанесения ударов ножом В.А.С. сидел в кресле и непосредственной наличной угрозы для жизни и здоровья подсудимой не представлял, а также учитывая показания подсудимой, подтвержденные ею в судебном заседании, о мотивах нанесения ударов, о том, что между ними произошла взаимная ссора, суд приходит к выводу об отсутствии для ФИО1 ситуации необходимой обороны. Но суд учитывает противоправное поведение потерпевшего непосредственно накануне преступления (ударил Ведерникову один раз кулаком в челюсть, перед совершением преступления была обоюдная ссора), явившееся поводом для совершения преступления), как обстоятельство, смягчающее наказание.

Суд полагает, что поведение потерпевшего, несмотря на происходящий конфликт, не могло вызвать у ФИО1 внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку какого-либо насилия, издевательств со стороны потерпевшего в указанное время в адрес подсудимой не было, у них произошла взаимная ссора, подобные конфликты происходили и ранее. Сама ФИО1 не может пояснить, что именно в поведении В.А.С. её оскорбило настолько, чтобы вызвать такую реакцию. С учетом изложенного, судом не установлено для состояния аффекта и наличие длительной психотравмирующей ситуации, повлекшей внезапно возникшее сильное душевное волнение. Из заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №*** от ***2016) также следует, что подсудимая во время совершения правонарушения находилась в состоянии простого (непоталогического) опьянения, ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, она сохранила воспоминания о том периоде частично, что объясняется обычной посталкогольной амнезией. Заявление поэкспертной о том, что она «не помнит», что и как она делала, является защитной линией поведения, что косвенным образом указывает на понимание ею тяжести содеянного. По своему психическому состоянию ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время.

ФИО1 не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера.

Как установлено в судебном заседании, преступление совершено ФИО1 в состоянии опьянения, из личных неприязненных отношений, возникших на почве противоправных действий потерпевшего, выразившихся в применении к ней насилия и обоюдной ссоре незадолго до совершения преступления.

Об умысле подсудимой ФИО1 на лишение жизни потерпевшего В.С.И. свидетельствуют характер, способ, механизм причинения телесных повреждений: нанесение 3-х целенаправленных ударов предметом, имеющим высокие поражающие свойства, в область открытой шеи, где сосредоточены жизненно - важные органы, с повреждением сонной артерии, с развитием обильной массивной кровопотери, что подтверждается наличием самих повреждений.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории особо тяжких (при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ), влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, ее личность (не судима, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями - положительно, замужем, несовершеннолетних детей и инвалидности не имеет).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватного поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, отсутствия сведений о нарушении психики, суд признает ее вменяемой.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт и учитывает полное признание подсудимой вины, объяснение - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пенсионный возраст подсудимой, состояние здоровья мужа (после инсульта), а также противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления.

Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, в значительной мере обусловило поведение ФИО1, сняв внутренний контроль над её действиями.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, ввиду повышенной общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против жизни и здоровья, считает справедливым назначить последней наказание в виде реального лишения свободы, поскольку ее исправление возможно только при изоляции от общества. Такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному. Оснований для назначения наказания условно, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания - ограничения свободы - суд считает нецелесообразным.

В силу ст.72ч.3 УК РФ в срок наказания ФИО1 подлежит зачету период содержания под стражей с ***2016 по ***2017 включительно.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает с учётом ее возраста, отсутствия инвалидности, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Рубцовск СУ СК РФ по АК - - подлежат уничтожению. ДВД-диск с видеозаписью проверки показаний ФИО1 подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства, хранящихся в камере вещественных доказательств СО по г. Рубцовск СУ СК РФ по АК - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. ДВД - диск с видеозаписью проверки показаний ФИО1 по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовному деле.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения в судебном заседании: адвоката Тупикова И.В. в сумме 4427 рублей 50 копеек взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может реализовывать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Шипунова