Решение № 2-3222/2018 2-3222/2018~М-2489/2018 М-2489/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-3222/2018

Дело № 2-3222/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Диулиной С.А.,

с участием представителя истицы ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО4 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

08.05.2018 ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО4, в котором просила признать право собственности на ? долю в ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 78,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу<адрес>.

В обоснование иска указала, что является собственником ? (1/2 в ?) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Указанную долю унаследовала от отца ФИО1, умершего 07.01.2004. Отец являлся собственником ? доли на этот дом на основании решения Исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся № 746 от 13.10.1960 «О проведении правовой регистрации», что зарегистрировано в БТИ г. Новосибирска. Вместе с братом ФИО6 истице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? в ? в праве на дом каждому. Вторая половина этого дома принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4 В свидетельстве о праве на наследство истицы указана площадь жилого дома 106,8 кв.м. – нотариус при это руководствовалась решением Исполкома, в котором площадь дома указана как 106,8 кв.м. по результатам обмера дома по внешним стенам, а не как в практике документооборота - по внутренней площади помещения. Последнее обстоятельство следует из паспорта домовладения, в котором указана площадь дома по внутреннему замеру 78,9 кв.м. и обозначены внешние длина и ширина дома, при переумножении которых получается площадь 106,8 кв.м. В 2016 году ответчики обращались в ФБУ «ФКП» для снятия с кадастрового учета объектов недвижимости, однако в связи с разночтениями в площади дома, принято решение о приостановке кадастрового учета.

Истица ФИО5 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования иска подержал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал. Представил письменное заявление о признании иска. Правовые последствия признания исковых требований ответчику разъяснены, понятны.Ответчик ФИО6 в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не направил.

Представитель третьего лица мэрии г. Новосибирска в суд не явился, извещен, возражений не направил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не направил.

Выслушав пояснения участников, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусу ФИО2 24.08.2015, ФИО5 является собственником ? доли в ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 106,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22.05.2017 за ФИО6 признано право собственности на ? долю в ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 78,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно паспорту домовладения по адресу: <адрес>, полезная площадь помещений составляет 78,9 кв.м.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом. Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании сделки. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к наследнику.

Признание иска ответчиком ФИО4 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает его.

От ответчика ФИО6 возражений не поступило.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю в ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 78,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3222/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.