Приговор № 1-331/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-331/2018

Дело № 1-331/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 12 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе судьи Домбровского П.С. при секретаре Кудашевой В.В. с участием:

государственного обвинителя – Исаенко Р.Е.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Фокиной Г.А., Жихарева Т.Г., Имряковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил

В неустановленном месте и время до 31 марта 2018 года, ФИО1 из корыстных побуждений вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение имущества ПАО «Ростелеком» с незаконным проникновением в помещение подвала дома, заранее распределив роли в совместной преступной деятельности.

В период с 31 марта 2018 года по 01 апреля 2018 года осуществляя возникший преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, осознавая, что не имеют законных оснований на нахождение в подвале дома 24 «а» по ул. Челябинская в Советском районе г. Челябинска, воспользовавшись тем, что одно из окон подвала открыто, незаконно проникли в помещение подвала указанного дома, являющимся иным хранилищем, предназначенным для размещения материальных ценностей, необходимых для жизнеобеспечения вышеуказанного жилого дома.

Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению совместного преступного умысла, используя приисканные ими при неустановленных обстоятельствах ножи, в период с 31 марта 2018 года по 01 апреля 2018 года срезали со стен телефонные кабеля, принадлежащие ПАО «Ростелеком», которые убирали в приисканный при неустановленных обстоятельствах мешок.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 похитили 80 метров телефонных кабелей емкостью ТПП 30х2х0,4 стоимостью 72,69 рублей за 1 метр, всего на сумму 5 815,20 рублей, а также 80 метров телефонных кабелей емкостью ТПП 50х2х0,4 стоимостью 125,02 рублей за метр, всего на сумму 10 001,6 рублей, а всего на сумму 15 816,80 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 15 816,80 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

После оглашения обвинительного заключения подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, вину признают полностью по вменяемому преступлению, не оспаривают фактические обстоятельства дела, установленные органами следствия. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Они полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, им разъяснен и понятен.

Защитники подсудимых – адвокаты Фокина Г.А. и Жихарева Т.Г. позицию своих подзащитных поддержали.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вину признали в полном объеме, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Содеянное ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он постоянного места жительства не имеет, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода и средств к существованию, на учете у нарколога и психиатра не состоит, семьей не обременен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе, изобличение другого соучастника преступления.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, не имеется.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он постоянного места жительства не имеет, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода и средств к существованию, на учете у нарколога и психиатра не состоит, семьей не обременен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе, изобличение другого соучастника преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства ФИО1, их отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 и ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимых ФИО2 и ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем при назначении ФИО2 и ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденных, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений. Таким образом, оснований для замены ФИО2 и ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 и ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.п. «а,в» ч. 1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом характера и степени тяжести совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, за которое они осуждаются настоящим приговором к реальному лишению свободы, данных об их личности, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после – отменить.

Направить ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания ФИО2 и ФИО1 исчислять с 12 сентября 2018 года. Зачесть ФИО2 и ФИО1 в срок отбытия наказания время их содержания под стражей в качестве меры пресечения со 02 апреля 2018 года по 12 сентября 2018 года включительно, а также зачесть в счет отбытия наказания время содержания ФИО2 и ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, ФИО2 на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под страже за два дня лишения свободы в колонии-поселении, а ФИО1 на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 6 отрезков кабелей, упакованных в синтетический мешок белого цвета переданные представителю потерпевшего Б.Д.В. - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу. Два ножа, упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С. Домбровский