Приговор № 1-74/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-74/2019

Судья Беспалов О.В. Дело №1-74/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 04 декабря 2019 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Базуевой Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего

помощника прокурора Целинного района

Республики Калмыкия ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Болдыревой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия <данные изъяты>

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия по <данные изъяты>

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия <данные изъяты>

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты>

6) приговором мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с "Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (Список №), наркотическое средство – каннабис (марихуана) в любом количестве запрещен к обороту на территории Российской Федерации.

Однако, ФИО1 в нарушение действующего законодательства, примерно в № находясь на участке местности, расположенном в <адрес><адрес> Республики Калмыкия и на расстоянии <данные изъяты> № "А" <адрес> Республики Калмыкия, обнаружил два куста дикорастущей конопли. Зная о том, что данное растение является наркотикосодержащим и, осознавая незаконный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения, умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), сорвал листья и верхушечные части с данных кустов дикорастущей конопли и тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве не менее <данные изъяты>, которое поместил в два полимерных пакета, вложенных один в один и отнес в заброшенное здание бывшего терапевтического отделения, расположенного по адресу: Республики Калмыкия, <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 26 минут ФИО1 продолжая преступные действия, вернулся к месту хранения указанных двух полимерных пакетов, вложенных один в один с наркотическим средством каннабис (марихуана), которое он раннее оставил в заброшенном здании бывшего терапевтического отделения, расположенного по адресу: Республики Калмыкия, <адрес>, <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой <данные изъяты>, относится к крупному размеру.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен, свою вину признаёт полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 указал, что вышеуказанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации, проведенной с защитником. Кроме того, ему разъяснены положения главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), в частности статьи 317 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевший Потерпевший №1 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего заявления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником.

В связи с заявлением подсудимым ФИО1 о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанного защитником – адвокатом ФИО5 и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, судом принято решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных им преступлениях признал, с предъявленным ему обвинением согласился. Его вина в содеянном подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Таким образом, ФИО1 совершил преступления, предусмотренные: частью 2 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также частью 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ, ФИО1, совершены тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении обоих преступных деяний, раскаялся в содеянном, явился с повинной (по эпизоду грабежа), активно содействовал расследованию совершенных им преступлений, возместил причинённый им потерпевшему Потерпевший №1 ущерб и принёс ему свои извинения (по эпизоду грабежа), по месту отбытия им последнего наказания характеризуется положительно, тяжких последствий в результате совершённых им преступлений не наступило. Данные обстоятельства, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, признаются судом смягчающими наказание подсудимому.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Как установлено судом ФИО1 совершил умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 163, пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158 УК РФ, т.е. за совершение одного тяжкого преступления, пяти преступлений средней тяжести и преступления небольшой тяжести.

Судимости за совершение тяжкого преступления (часть 1 статьи111 УК РФ) и средней тяжести преступлений (часть 1 статьи 163, пункт "в" части 2 статьи 158, часть 1 статьи 166 УК РФ, два преступления по части 1 статьи 161 УК РФ) при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в соответствии с пунктами "а" и "б" части 2 статьи 18 УК РФ образуют у подсудимого опасный рецидив преступлений. При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, указанные судимости образуют рецидив преступлений в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ. Судимость за совершение преступления небольшой тяжести (часть 1 статьи 158 УК РФ) не образует рецидива преступления.

При таких обстоятельствах к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому за совершенные им преступления, суд в соответствии со статьёй 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд считает невозможным применение положений части 1 статьи 62 УК РФ, а также изменение категории совершенных подсудимым преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 УК РФ и дающих основание назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им деяние, суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, их направленность против собственности гражданина и здоровья населения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление, в пределах, не связанных с максимальным размером санкций части 2 статьи 228 и части 1 статьи 161 УК РФ. По убеждению суда назначение иного, более мягкого вида наказания не достигнет целей наказания и не будет способствовать исправлению подсудимого.

При этом, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который не работает и не имеет постоянного источника дохода, а также наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому за каждое совершенное им преступление применить положения части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ.

Назначая наказание подсудимому за совершенные преступления, суд считает необходимым применить положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, суд, назначая наказание подсудимому за совершенные им преступления, считает невозможным применение части 3 статьи 68 УК РФ и назначение подсудимому менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Назначая подсудимому наказание за совершенные преступления, суд считает необходимым применить положения части 3 статьи 69 УК РФ и назначить подсудимому наказание путём частичного сложения наказаний.

Поскольку рассматриваемое судом преступление подсудимый ФИО1 совершил до приговора мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, при назначении подсудимому наказания, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединяет наказание по указанному приговору мирового судьи.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание ФИО1 необходимо засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По изложенным основаниям до вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации 4 (четыре) года лишения свободы.

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации 2 (два) года лишения свободы.

С применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание осужденному ФИО1 засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с соблюдением положений статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись О.В. Беспалов

Копия верна.

Судья О.В. Беспалов