Решение № 12-213/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-213/2018

Дело 12-213/2018


Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2018 г. г.Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Илларионов Д.Б.

при секретаре Немечековой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаражно-строительного кооператива «Октябрь» на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 11 апреля 2018 г. о привлечении ГСК «Октябрь» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 70000,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 11 апреля 2018 года ГСК «Октябрь» привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70000,00 рублей.

С данным постановлением не согласился ГСК «Октябрь», подав на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления суд не оценил, что при строительстве и вводе ГСК в эксплуатацию, действовали иные нормы противопожарной безопасности. Они отражены в утвержденном проектом на строительство ГСК «Октябрь» в /дата/ г. (стр. 12 проекта), который был согласован, в том числе с органом пожарного надзора. Здание ГСК введено в эксплуатацию, действующие требования пожарной безопасности соблюдены.

В /дата/ гг. не существовало требований об установлении самосрабатывающих модулей пожаротушения в каждом боксе, а при их отсутствии не было требования о внутреннем противопожарном водоснабжении, выполненным сухотрубами с выведенными патрубками на 77мм, оборудованными вентилями и полугайками.

Заявитель ссылается на положения ст. 54 Конституции РФ, ст. 4 ГК РФ.

В СНиП требуемые к соблюдению от ГСК «Октябрь» и иные законы, которыми руководствовался орган пожарного надзора, приняты после ввода в эксплуатацию ГСК «Октябрь».

ФЗ «О пожарной безопасности» №60-ФЗ от 21.12.1994 вступил в силу 05.11.1995 со дня официального опубликования.

«СНиП 21-02-99*» «Стоянки автомобилей», утв. Постановлением Гос.комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 19.11.1999 №64 (п.6.5 и 6.29) введен в действие с 1 июля 2000 г.

Приказом от 29.12.2011 №635/9 «Об утверждении свода правил «СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей» Министерства рег.развития РФ, признан утратившим силу с 01.01.2013 указанный СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей» от 19.11.1999 №64.

Введенный в действие с 01.01.2013 свод правил «СНиП 21-02-99*» «Стоянки автомобилей» не предусматривает в себе п. 6.5 и п. 6.29, содержащиеся в ранее действовавшем СНиП.

До 01.01.2013 утратил силу документ, положения которого УНДиПР ГУ МЧС требовало исполнить от ГСК «Октябрь» - выполнить действия по недействующему нормативному акту.

ГСК «Октябрь» является организацией на основании членства. Определение размера взносов на год и распределение денежных средств происходит и утверждается общим ежегодным собранием членов ГСК проводимом в первом квартале каждого текущего. Утверждение размеров членских взносов на год производится только один раз в год на данном собрании.

На момент составления предписания № от /дата/ общее собрание уже было проведено, утвержден размер взносов и статьи расходов, изменить которое, путем увеличения правление ГСК не вправе.

/дата/ было проведено собрание членов правления ГСК «Октябрь» о необходимости сбора денежных средств с членов ГСК для строительства пожарных водопроводов, заключении договора с подрядчиком.

/дата/ был заключен предварительный договор с подрядчиком ООО «Союз» на выполнение указанных работ и подготовке сметы.

/дата/ было проведено общее собрание членов ГСК «Октябрь», на котором были увеличены членские взносы для оплаты строительства требуемого пожарного водоснабжения.

К /дата/ была собрана необходимая сумма, получена смета на работы подрядная организация доставила материалы для выполнения работ. В этот же день был заключен основной договор строительного подряда и началось выполнение работ. Полный монтаж был закончен /дата/, о чем составлены акты приема – передачи выполненных работ.

ГСК «Октябрь» не является организацией, извлекающей прибыль от своей деятельности. Все финансирование производится членами ГСК и исключительно для содержания самого гаражного комплекса, прилегающей к нему территории, обслуживания и поддержания в рабочем состоянии различных сетей обеспечения ГСК. ГСК «Октябрь» как юридическое лицо не имеет права без согласия членов самовольно перенаправлять членские взносы с одной статьи расходов на другую, или иным образом производить перераспределение вносимых денежных средств без проведения общего собрания и определения бюджета на текущий год со всеми расходами.

В предписании пожарного надзора было указано, что проверка выполнения предписания должна была быть закончена органом пожарного надзора до конца первого квартала 2018. До конца ГСК «Октябрь» полностью исполнило предписание и выполнило все работы.

В данном случае ГСК «Октябрь» фактически предписание пожарного надзора выполнил в срок до окончания проверки в первом квартале 2018, но его выполнение не к /дата/ было обусловлено объективными затруднениями указанными выше.

На момент действия предыдущего СНиП 21-02-99* до /дата/ в отношении ГСК «Октябрь» /дата/ лицензированной организацией ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» была проведена экспертиза о Техническом обследовании на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности, согласно выводами которого ГСК «Октябрь» согласно проектной документации и на момент технического обследования находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на малозначительность административного правонарушения с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Представитель ГСК «Октябрь» фл1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Государственный инспектор г. Новосибирск по пожарному надзору фл2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании поддержал обоснованность составления протокола.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 12 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствий с действующим законодательством несут, в частности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей установлено, что /дата/ государственным инспектором г.Новосибирска по пожарному надзору ГСК «Октябрь» было выдано предписание №, в соответствии с которым необходимо в срок до /дата/ устранить выявленные в здании, расположенном по адресу: <адрес>, нарушения обязательных требований пожарной безопасности, и которое получено председателем правления ГСК «Октябрь» фл3 лично /дата/.

Согласно акту проверки нарушения выразились в том, что при отсутствии самосрабатывающих модулей пожаротушения в каждом боксе, не предусмотрена в неотапливаемых автостоянках система внутреннего противопожарного водоснабжения; выполненная сухотрубами с выведенными патрубками на 77 мм, оборудованными вентилями и полугайками.

По результатам проверки было выявлено, что предписание № не выполнено в полном объеме, о чем составлен акт проверки № от /дата/.

Обстоятельства административного правонарушения и виновность ГСК «Октябрь» подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от /дата/, копией предписания № от /дата/, актом проверки № от /дата/, копией распоряжения о проведении внеплановой проверки от /дата/, копией выписки из протокола общего собрания участников ГСК «Октябрь» от /дата/ об избрании фл3 на должность председателя правления ГСК «Октябрь» и иными материалами дела.

Предписание государственного органа было выдано уполномоченным на осуществление государственного пожарного надзора органом, должностным лицом в пределах его компетенции, по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения. Указанное предписание обжаловано не было, незаконным не признано.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам нет, так как они непротиворечивы и последовательны.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении ГСК «Октябрь».

Изученный протокол оформлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положен мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания. По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ГСК «Октябрь» не были приняты все зависящие от учреждения меры по своевременному выполнению предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению предписания, в материалы дела не представлено.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не устраняют установленной законом обязанности учреждения, как юридического лица, уполномоченного владеть и пользоваться переданным ему имуществом, соблюдать требования пожарной безопасности (ст. 38 Федерального закона от /дата/ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"), а принятые учреждением меры для устранения выявленных нарушений судья не может признать достаточными.

Доводы жалобы о том, что государственным инспектором пожарного надзора было выдано предписание о выполнении действий по недействующему нормативному акту, несостоятельны.

Согласно Разделу 1 СНиП 21-02-99, в редакции примененной должностным лицом, настоящие нормы и правила распространяются на здания, сооружения и помещения для стоянки (хранения) автомобилей независимо от форм собственности и устанавливают основные положения и требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, а также к инженерному оборудованию таких зданий и их размещению на территории поселений.

В настоящих нормах применяются основные положения и общие принципы, установленные СНиП 21-01-97. Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 1 октября 2003 года. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

При введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных Правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

В отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации.

Из представленных материалов усматривается, что здание, расположенное по адресу: ГСК «Октябрь» построено до введения в действие указанных норм и правил.

Сведений о том, что нарушения правил пожарной безопасности, невыполнение которых вменено ГСК «Октябрь», связаны с конструктивным изменением здания, не имеется.

Напротив, из жалобы ГСК «Октябрь» следует, что устранение предписания должностного лица пожарного надзора не было связано с необходимостью конструктивного изменения здания

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что все нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в предписании, представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. Установленные нарушения, препятствуют своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, своевременной эвакуации, ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Возникновение пожара в таком объекте может повлечь за собой гибель и причинение вреда большому количеству граждан. Помещение ГСК представляет собой объект повышенной пожарной опасности с учетом его назначения – хранения транспортных средств.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что нормы СНиП 21-01-97* подлежат применению в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

При этом нарушение правил пожарной безопасности, невыполнение которых вменено ГСК «Октябрь», не связано с конструктивным изменением здания, работы, которые необходимо провести не влекут за собой реконструкцию здания, что не оспаривается самим заявителем.

Действия ГСК «Октябрь» правильно квалифицированы мировым судьей, рассмотревшим дело, по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Административное наказание в виде штрафа назначено ГСК «Октябрь» с учетом общественной вредности совершенного деяния, роль правонарушителя, имущественное и финансовое положение, отсутствие отягчающих обстоятельств и других значимых обстоятельств, а его размер определен в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и оснований для снижения размера наказания судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Исходя из характера допущенного нарушения, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения в отношении ГСК «Октябрь» положений ст.2.9 КоАП РФ.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2018 года, вынесенное мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска в отношении ГСК «Октябрь» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ГСК «Октябрь» - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Новосибирским областным судом.

Судья (подпись)