Апелляционное постановление № 22-5393/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-263/2024

Судья Лукина Н.К. Дело № 22-5393/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2024 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Мазаловой А.С.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Раковой И.С.,

адвоката Блинова А.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 и апелляционной жалобой адвоката Блинова А.В. на приговор Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 4 месяца 27 дней с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

осужден по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима,

разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах,

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Блинов А.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, указывает на несправедливость приговора вследствие суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначить более мягкое и гуманное наказание.

По доводам жалобы адвоката, судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства мнение потерпевшего, который ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Также судом не принято во внимание, что с момента совершения преступления прошло более 8 месяцев, в этот период ФИО1 никаких преступлений не совершал, вел законопослушный образ жизни и занимался общественно полезным трудом, что свидетельствует о том, что никакой социальной опасности он не представляет, исправление возможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание.

По доводам жалобы осужденного, суд, признавая в качестве смягчающего обстоятельства «добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного», но в принятом решении не дает этому обстоятельству оценку при назначении наказания, чем ухудшает его положение.

Проверив материалы дела и доводы жалоб осужденного и адвоката, заслушав мнение адвоката Блинова А.В., осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Раковой Н.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вина осужденного в совершении преступления установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

К выводам о виновности осужденного суд пришел исходя из показаний потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах преступления, а также письменных доказательств, приведенных судом в приговоре, объективно подтверждающих фактические обстоятельства, при которых осужденный совершил преступления.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ все обстоятельства, подлежащие доказыванию, – событие преступления, виновность, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, установлены судом правильно.

Наряду с вышеназванными доказательствами, вина осужденного ФИО1 подтверждена письменными доказательствами, которые приведены в приговоре, в частности, протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО3, и другими доказательствами.

Все доказательства виновности осужденного приведены судом в приговоре полно и подробно.

Приводя в приговоре эти доказательства, суд указал основания, в силу которых он положил их в основу приговора, и мотивы, по которым отверг другие доказательства.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они достоверны, допустимы и относимы. При этом суд исходил из того, что показания потерпевшего подробны и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, и в своей совокупности эти доказательства свидетельствуют о том, что осужденный совершил тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированны и поэтому являются объективными.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы, и он, верно, осужден по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о квалификации действий осужденного ФИО1 в приговоре надлежаще мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, всех конкретных обстоятельств дела, а также с учетом смягчающих обстоятельств, условий жизни его семьи.

При назначении наказания, суд руководствовался необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, при этом суд учитывал обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб, назначая наказание осужденному, суд не только учел, но и признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усмотрел, что не противоречит требованиям ст. 60 и ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал простой рецидив преступлений.

Мотивируя свои выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, суд правильно принял во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и которые можно было бы признать исключительными.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначил ФИО1 наказание виде реального лишения свободы и не нашел оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, невозможности его исправления без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ основаны на законе, суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Все выводы суда по вопросам, подлежащим обсуждению при назначении наказания, подробно мотивированы в приговоре и соответствуют требованиям закона. Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и влияют на наказание, в апелляционной жалобе и в заседании суда апелляционной инстанции сторонами не приведено и по материалам дела не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливыми соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в апелляционном порядке по материалам дела не имеется. Поэтому доводы жалоб о чрезмерно суровом наказании являются необоснованными.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены.

Вид исправительной колонии, назначенный ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному назначена исправительная колония строго режима.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалоб осужденного и адвоката, полагавшего, что суд назначил несправедливое наказание, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Блинова АВ. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным - со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора суда.

Председательствующий: /подпись/ Соколова Е.Н.

Копия верна

Судья Новосибирского областного суда Соколова Е.Н.