Приговор № 1-897/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-897/2023

Дело № 1-897/2023

УИД 12RS0003-01-2023-001732-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 6 декабря 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Белавиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Вичужаниной Т.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рахматуллиной Л.А., представившей удостоверение № 218 и ордер № 003884,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 37 минут до 10 часов 52 минут 26 сентября 2023 года ФИО1, находясь у <адрес>, на тротуаре обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, оформленную на имя не знакомого ему несовершеннолетнего Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, которую взял и оставил себе в целях дальнейшего использования в личных целях.

В эти же месте и время, увидев, что указанная карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, и, предположив, что на ее счете находятся денежные средства, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения всех денежных средств в сумме 1986 рублей 81 копейка, принадлежащих несовершеннолетнему Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого 15 июня 2022 года на имя последнего в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, стр. 26.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия денежных средств с банковского счета и обращения их в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба несовершеннолетнему Потерпевший №1 и желая их наступления, произвел оплату через терминал с использованием указанной банковской карты 26 сентября 2023 года в 10 часов 53 минуты в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, б<адрес>, на сумму 281 рубль 99 копеек.

В продолжение реализации своего единого преступного корыстного умысла, ФИО1 26 сентября 2023 года в период с 10 часов 53 минут до 11 часов 12 минут передал для осуществления оплат в торговых точках данную банковскую карту своему знакомому С.С.А., который, не зная о преступных намерениях ФИО1 и о действительном владельце банковской карты, по просьбе последнего оплатил 26 сентября 2023 года в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, выбранный ФИО1 товар через терминал с использованием указанной банковской карты бесконтактным способом, а именно: - в 11 часов 12 минут на сумму 150 рублей; - в 11 часов 13 минут на сумму 281 рубль 99 копеек; - в 11 часов 15 минут на суммы: 313 рублей 12 копеек и 89 рублей 99 копеек; - в 11 часов 18 минут на сумму 281 рубль 99 копеек; - в 11 часов 26 минут на сумму 313 рублей 98 копеек; - в 11 часов 27 минут на сумму 99 рублей 99 копеек. Также С.С.А., не зная о преступных намерениях ФИО1 и о действительном владельце банковской карты, по просьбе последнего попытался оплатить 26 сентября 2023 года в отделе с продуктами ИП «Ж.Е.В.», расположенном в ТЦ «<иные данные>» по адресу: <адрес><адрес>, б<адрес>, выбранный ФИО1 товар через терминал с использованием указанной банковской карты бесконтактным способом, а именно: - в 11 часов 56 минут на сумму 1101 рубль 10 копеек; - в 11 часов 57 минут на сумму 724 рубля 90 копеек, однако произвести оплаты не смог, в связи с тем, что на счету указанной карты было недостаточно денежных средств.

В продолжение реализации своего единого преступного корыстного умысла, ФИО1, понимая, что на счету недостаточно денежных средств для оплаты товара в размере 1101 рубль 10 копеек и 724 рубля 90 копеек, произвел через терминал оплату с использованием указанной банковской карты 26 сентября 2023 года в 13 часов 55 минут в игровом силометре боксер «Ali-Boxer», расположенном под навесом центрального входа в ТРК «Yolka» по адресу: <адрес>, <адрес>, на сумму 60 рублей. После чего ФИО1 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № выбросил в неустановленном месте.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой на имя несовершеннолетнего Потерпевший №1 и принадлежащей последнему, денежные средства в сумме 1873 рубля 05 копеек, однако его преступные действия, направленные на тайное хищение всей суммы, находящейся на ее счете, в размере 1986 рублей 81 копейка, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как на счету карты было недостаточно денежных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно в 10 часов 37 минут 26 сентября 2023 года, проходя у <адрес>, на тротуаре он обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» черного цвета. Подняв ее и разглядев, обнаружил на карте значок бесконтактной оплаты, понял, что ею можно расплачиваться путем приложения к терминалу оплаты без ввода пин-кода до 1000 рублей. Взял карту себе для использования в личных целях - расплачиваться ею в магазине.

Зайдя около 10 часов 52 минут в магазин «<иные данные>» по адресу: <адрес>, б<адрес>, решил приобрести спиртное стоимостью 281 рубль. Пройдя на кассу, к терминалу оплаты он приложил данную карту, оплата прошла. Он понял, что ею можно расплачиваться путем приложения к терминалу оплату без ввода пин-кода.

Он решил расплачиваться картой до тех пор, пока на ней закончатся денежные средства. У него был умысел, направленный на хищение всех денежных средств, находящихся на карте. Сколько было денежных средств на карте, он не знает.

Затем он пошел домой. Примерно в 11 часов к нему пришел его друг - С.С.А., которого он попросил сходить в магазин и купить продукты, тот согласился ему помочь. Он дал ему найденную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» для оплаты в магазине. Примерно в 11 часов 20 минут С.С.А. пришел с продуктами и отдал банковскую карту.

Он (ФИО1) вновь попросил его сходить в магазины «<иные данные>» и ТЦ «<иные данные>» и купить продукты. Тот согласился. Для оплаты он дал С.С.А. банковскую карту АО «Тинькофф Банк». В магазине «<иные данные>» С.С.А. купил необходимое, принес продукты к нему домой. Также тот сообщил, что пытался оплатить в отделе в ТЦ «<иные данные>» товар, но оплата не прошла, так как на счету было недостаточно денежных средств, пытался оплатить 2 раза. Сказал С.С.А., что наверное на его карте заканчиваются денежные средства. Они немного посидели у него дома, затем С.С.А. ушел к себе домой.

Примерно в 13 часов он пошел к ТРК «<иные данные>» по адресу: <адрес>, находясь у которого, увидев игровой автомат, решил попробовать поиграть в него, игра стоила 60 рублей. Приложил карту к терминалу оплаты, оплата прошла. Более картой расплатиться он не пробовал, выбросил ее в урну у ТРК «<иные данные>».

С.С.А. ходил в магазины по его просьбе, расплачивался картой АО «Тинькофф Банк», так как думал, что карта принадлежит ему (ФИО1). Он (С.С.А.) не знал, что карта ему не принадлежит.

У него (ФИО1) банковских карт в пользовании нет, ранее он пользовался банковскими картами.

Он намеренно расплачивался чужой банковской картой, и расплачивался бы ею до того момента, пока на ней не закончились денежные средства.

В день совершения преступления он был одет в клетчатую рубашку, жилетку, синие джинсы, на ногах ботинки.

Банковскую карту продавцам не передавал, расплачивался сам.

Он не вернул банковскую карту владельцу, на банковской карте имелись фамилия и имя владельца карты, или в отделение банка, так как хотел потратить и распорядиться денежными средствами, находящимися на счету банковской карты по своему усмотрению.

После просмотра представленных ему на обозрение видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>, б<адрес>, за 26 сентября 2023 года, показал, что на них он узнал себя, он одет в жилетку, клетчатую рубашку, джинсы синего цвета, он расплачивается за товар найденной им банковской картой АО «Тинькофф», приложив ее к терминалу оплаты. Также он узнал С.С.А., одетого в спортивные брюки черного цвета, бежевую кофту, на ногах кроссовки черного цвета с белой подошвой, который неоднократно приобретает товары, прикладывая к терминалу оплаты банковскую карту АО «Тинькофф». Все покупки С.С.А. осуществлял по его просьбе. С.С.А. не знал, что карта ему не принадлежит, думал, что карта его.

Ущерб он потерпевшему возместил, перед потерпевшим извинился, который извинения принял, они примирились (т. 1 л.д. 38-42, 162-166, 185-186).

В ходе очной ставки со свидетелем С.С.А. ФИО1 подтвердил свои показания, показал, что он не говорил С.С.А. о том, что карта ему не принадлежит. Он сказал С.С.А., что банковская карта АО «Тинькофф Банк» его. С.С.А. расплачивался ею только по его просьбе (т. 1 л.д. 43-48).

Аналогичные показания ФИО1 даны в ходе проверки показаний на месте 7 октября 2023 года (т. 1 л.д. 105-111).

Указанные оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО1 от 3 октября 2023 года, в которой он сообщил о том, что, найдя 26 сентября 2023 года у <адрес> банковскую карту АО «Тинькофф Банк», расплачивался ею в различных магазинах (т. 1 л.д. 22-24), которую подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Каких-либо данных о принуждении к составлению явки с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на ФИО1 с целью склонения к составлению явки с повинной судом по делу не установлено. Суд считает, что обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Оценивая показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 13 июня 2022 года на сайте банка «Тинькофф» он оформил именную дебетовую банковскую карту №, которую через несколько дней ему домой привез сотрудник банка. Карта была черного цвета. При помощи банковской карты можно было оплачивать покупки в магазинах путем прикладывания к терминалу оплаты на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода.

26 сентября 2023 года примерно в 10 часов 22 минуты он по личным делам находился по адресу: <адрес>, при нем была кожаная сумка черного цвета, в которой находилась банковская карта банка «Тинькофф» и его сотовый телефон. Затем он вызвал такси на адрес б<адрес>. В такси он доставал сотовый телефон, карта могла выпасть в тот момент или когда он выходил из такси. Приехав по указанному адресу и выйдя из такси, наличие карты он не проверял. В течение дня он наличие карты также не проверял.

Примерно в 19 часов 37 минут он хотел пойти в магазин, но в сумке банковскую карту не нашел. После оплаты такси на карте оставалось 1986 рублей 81 копейка.

Зайдя в приложение «Тинькофф», увидел, что его банковской картой расплачивались, были списания на сумму 1873 рубля 05 копеек в магазине «<иные данные>», а также в игровом автомате «Rokki Bokser» на 60 рублей. Уведомления о списании приходят на его второй телефон, поэтому сразу их не увидел. Также были попытки списания денежных средств на сумму 1101 рубль 10 копеек и на сумму 724 рубля 90 копеек в магазине ИП «Ж.Е.В.» в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес>, б<адрес>.

Банковскую карту он заблокировал 26 сентября 2023 года примерно в 20 часов. Банковская карта (пластик) для него материальной ценности не представляет.

Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1873 рубля 05 копеек. Данные денежные средства на счете его банковской карты его, от подработок грузчиком.

Ущерб в сумме 1873 рубля 05 копеек возмещен ему в полном объеме, ФИО1 перед ним извинился, он его извинения принял (т. 1 л.д. 91-95).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Д.В. следует, что у его сына - Потерпевший №1 имеется банковская карта банка «Тинькофф» № черного цвета, которую ему привезли 15 июня 2022 года. При помощи банковской карты можно было оплачивать покупки в магазинах путем прикладывания к терминалу оплаты на сумму до 3000 рублей, без ввода пин-кода.

Примерно в 19 часов 40 минут 26 сентября 2023 года ему позвонил сын и сообщил, что у него со счета банковской карты списаны денежные средства на сумму 1873 рубля 05 копеек. Сын пояснил, что карту он потерял, мог выронить в такси либо когда выходил из такси у <адрес><адрес>. Денежные средства принадлежали его сыну, тот подрабатывает грузчиком. Ему (М.Д.В.) ущерб не причинен. 6 октября 2023 года сыну ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 98-99).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.С.А. следует, что примерно в 11 часов 26 сентября 2023 года он пришел в гости к ФИО1

ФИО1 попросил его сходить в магазин и купить продукты, он (С.С.А.) согласился помочь. Для оплаты ФИО1 дал ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк», сказав, что она его. Что было написано на карте, не читал.

Примерно в 11 часов 10 минут он (С.С.А.) пошел в магазин «<иные данные>» по адресу: <адрес>, б<адрес>, где приобрел продукты, которые сказал купить ФИО1, оплатив их картой АО «Тинькофф», данной ФИО1 Оплаты проходили, оплачивал товары разными покупками, так как ФИО1 не сообщил ему пин-код от карты, сказав оплачивать каждый товар отдельно. Купленные товары он принес домой к ФИО1 и передал тому карту.

Примерно в 11 часов 20 минут тот снова попросил его сходить в магазин «<иные данные>», а также в магазин «<иные данные>» купить товары, на что согласился. ФИО1 для оплаты вновь передал ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Он ходил в тот же магазин «<иные данные>». Оплачивал он так же указанной картой путем ее приложения к терминалу оплаты. В магазине «<иные данные>» оплатить продукты по просьбе ФИО1 не смог, так как оплаты по карте не проходили. Он пытался оплатить покупку в магазине 2 раза: на сумму 1100 рублей и на сумму примерно 700 рублей.

Затем он принес продукты к ФИО1 домой. Они немного посидели, и он (С.С.А.) ушел к себе домой. О том, что в ТЦ «<иные данные>» оплаты не прошли, он сказал ФИО1, тот пояснил, что у него на карте заканчиваются денежные средства.

Он думал, что карта принадлежит ФИО1 О том, что карта тому не принадлежит, узнал 3 октября 2023 года от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 25-28).

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель С.С.А. подтвердил свои показания, показал, что не знал о том, банковская карта ФИО1 не принадлежит, думал, что карта его. Умысла на хищение денежных средств с карты у него не было. Он оплачивал покупки только по просьбе ФИО1 (т. 1 л.д. 43-48).

Согласно информации АО «Тинькофф Банк» от 6 октября 2023 года, 15 июня 2022 года между банком и Потерпевший №1 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена персонифицированная расчетная карта № и открыт лицевой счет №.

Банковской картой 26 сентября 2023 года были совершены следующие оплаты: - в «<иные данные>»: в 10 часов 53 минуты, в 11 часов 13 минут, в 11 часов 18 минут на сумму 281 рубль 99 копеек каждая; в 11 часов 12 минут на сумму 150 рублей; в 11 часов 15 минут на суммы: 313 рублей 12 копеек и 89 рублей 99 копеек; в 11 часов 26 минут на сумму 313 рублей 98 копеек; в 11 часов 27 минут на сумму 99 рублей 99 копеек; - в «Rokki bokser» в 13 часов 55 минут на сумму 60 рублей.

Также банковской картой 26 сентября 2023 года были совершены попытки оплаты в «<иные данные>.»: в 11 часов 56 минут на сумму 1101 рубль 10 копеек; в 11 часов 57 минут на сумму 724 рубля 90 копеек (т. 1 л.д. 78-79).

В ходе осмотра места происшествия 12 октября 2023 года осмотрен участок местности у <адрес> (т. 1 л.д. 167-171).

В ходе осмотров мест происшествия от 3, 8 октября 2023 года осмотрены магазины г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл: - «<иные данные>» по адресу: б<адрес>; - силомер «Ali Boxer» под центральным навесом ТРК «<иные данные>» по адресу: <адрес>; - отдел с продуктами ИП «Ж.Е.В.» по адресу: б<адрес>, в ходе которых установлено наличие терминалов для оплаты банковскими картами. В указанном магазине «<иные данные>» также изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения с кассы № и с кассы № за 26 сентября 2023 года в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 30 минут, с 11 часов 25 минут до 11 часов 30 минут (т. 1 л.д. 59-67, 68-74, 112-116).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.О.Е. - продавца-кассира магазина «<иные данные> №» ООО «<иные данные>» следует, что 26 сентября 2023 года была ее рабочая смена, она работала под аккаунтом К.К.А. В 10 часов 53 минуты приходил мужчина, который приобрел спиртное, оплатив покупку путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Данного мужчину не знает, опознать его не сможет. В период с 11 часов 12 минут до 11 часов 15 минут приходил еще один мужчина, который приобретал продукты и оплачивал их разными операциями, сообщая каждый раз, что забыл купить товар. Данного мужчину не знает, опознать его не сможет. Банковскую карту мужчины прикладывали сами, она карту не брала. О том, что мужчины оплачивали покупки не своей картой, не знала.

В помещении магазина «<иные данные>» имеются камеры видеонаблюдения, которые записывают по Московскому времени. Имеются чеки об операциях за 26 сентября 2023 года за период с 11 часов 12 минут до 11 часов 15 минут (т. 1 л.д. 49-52).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я.О.А. - администратора магазина «<иные данные>» ООО «<иные данные>» следует, что 26 сентября 2023 года была ее рабочая смена, в 11 часов 26 минут и в 11 часов 27 минут она находилась за кассой №. В указанное время приходил мужчина, его внешность и одежду не запомнила, описать и опознать его не сможет. Он приобрел товары стоимостью: 178 рублей 99 копеек, 134 рубля 99 копеек, 99 рублей 99 копеек, оплачивая покупки картой путем ее самостоятельного приложения к терминалу оплаты, без ввода пин-кода. Мужчина карту ей не передавал. Не спрашивала у мужчины, его карта или нет, поскольку оплаты проходили, сомнений у нее не было. Перепечатка № и № из электронного журнала находятся при ней. О том, что мужчина расплачивался не своей картой, узнала от сотрудников полиции.

Магазин «<иные данные>» № расположен по адресу: <адрес>, б<адрес>. В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения, которые записывают по Московскому времени (т. 1 л.д. 80-83).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.М.В. - продавца ИП «Ж.Е.В.» следует, что 26 сентября 2023 года она заступила на рабочую смену, в течение которой в магазин приходил мужчина, одетый в кофту коричневого цвета и брюки черного цвета, возрастом около 50 лет, опознать его не сможет, не знает его. Мужчина хотел приобрести мясо, товар вышел на сумму 1101 рубль 10 копеек, он достал карту и приложил ее к терминалу оплаты, но оплата не прошла. Затем тот попросил убрать часть товара, вышла сумма 724 рубля 90 копеек, он приложил карту к терминалу оплаты, но оплата не прошла. Мужчина, расстроившись, ушел из магазина. Если оплаты не проходят, чеки не сохраняются. Мужчина ей в руки карту не передавал, сам прикладывал карту. На кого была оформлена карта, не знает. О том, что карта не принадлежит мужчине, не знала.

Камеры видеонаблюдения над отделом не установлены. Они есть в ТЦ «<иные данные>», но записи хранятся 1 неделю, предоставить видеозаписи не представляется возможным (т. 1 л.д. 117-120).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.С.В. следует, что 9 декабря 2022 года он приобрел аппарат силомер «Ali Boxer» с номером 46378, установил его на торговой площади, находящейся под центральным навесом ТРК «<иные данные>» по адресу: <адрес>. Камер видеонаблюдения над аппаратом не установлено, в самом аппарате они также не предусмотрены (т. 1 л.д. 142-145).

Согласно протоколу осмотра предметов от 9 октября 2023 года осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>, за 26 сентября 2023 года.

При воспроизведении диска установлено, что на нем имеются видеофайлы, на которых имеются изображения, в том числе мужчины, внешне похожего на ФИО1, одетого в жилетку, клетчатую рубашку, джинсы синего цвета, оплатившего товар, приложив к терминалу оплаты предмет, похожий на банковскую карту. Также имеются изображения мужчины, внешне похожего на С.С.А., одетого в спортивные брюки черного цвета, бежевую кофту, кроссовки черного цвета с белой подошвой, неоднократно оплачивающего товары, прикладывая к терминалу оплаты предмет, похожий на банковскую карту (т. 1 л.д. 121-140).

Указанный диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 141).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на показаниях ФИО1, показаниях потерпевшего, свидетелей, а также подтверждается протоколами осмотров мест происшествия и изъятых предметов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований для признания показаний потерпевшего, свидетелей в качестве доказательств, полученных с нарушением закона, не имеется. Допросы потерпевшего, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого ФИО1 Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проведены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на банковском счете, ФИО1 не вверял, полномочий по распоряжению ими ФИО1 не передавал, изъятие денежных средств потерпевшего со счета произведены втайне от него и иных посторонних лиц, при этом действия ФИО1 при хищении денежных средств не были связаны с обманом или злоупотреблением доверием.

Преступление, совершенное ФИО1, является неоконченным, он довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на счете карты было недостаточно денежных средств.

Суд считает, что в судебном заседании, в том числе, показаниями ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака по ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с банковского счета».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено. Оснований для переквалификации его действий суд также не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

ФИО1 не судим <иные данные>

Со слов ФИО1, его близкие родственники заболеваний не имеют, он имел поощрения в период трудовой деятельности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 22-24); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся, в том числе, в даче им в ходе предварительного расследования подробных, последовательных признательных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 86); принесение извинений; признание вины; раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; состояние здоровья ФИО1; оказание помощи близким родственникам и иным лицам.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение его и его семьи, наличие возможности получения им дохода, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также учитывает возможность получения им дохода, отсутствие лиц на иждивении и кредитных обязательств, наличие долговых обязательств.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и позволяют суду назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, его возраста, социального, материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, поведения подсудимого после совершенного преступления, суд полагает возможным категорию тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую - средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе прений сторон подсудимым ФИО1 и защитником заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшим. Основания и последствия данного ходатайства разъяснены и понятны.

От потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя М.Д.В. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, согласно которому причиненный ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий к нему не имеют; они с ФИО1 примирились, ФИО1 перед ними извинился. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшему Потерпевший №1 и его законному представителю М.Д.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Вичужанина Т.П. возражала против удовлетворения ходатайства, полагала об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что причиненный ФИО1 материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, он принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1 и его законному представителю М.Д.В., которые приняли их, указав, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеют.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 и его законным представителем М.Д.В. состоялось примирение.

Таким образом, ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, принес извинения потерпевшему и его законному представителю, которые их приняли и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса об освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон, соблюдены, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя М.Д.В., принимая во внимание все данные о личности ФИО1, тяжесть совершенного преступления, суд полагает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по иным основаниям, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Рахматуллиной Л.А., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 11082 рубля (т. 1 л.д. 198). Кроме того, по назначению суда защиту подсудимого ФИО1 в судебном заседании осуществляла адвокат Рахматуллина Л.А. (6 декабря 2023 года), размер вознаграждения составляет 1646 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 12728 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с ФИО1, оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл), ИНН <***>, КПП 121501001, л/с <***>, Отделение-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, казначейский счет 03100643000000010800, р/с <***>; БИК 018860003; УИН 41700000000009296624, КБК 417 116 03121 01 0000 140; ОКТМО 88701000.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Взыскать ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек 12728 (двенадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: - DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ФИО1 имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина