Решение № 12-269/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-269/2021

Дело №12-269/2021 (5-235/2021)

27MS0003-01-2021-001584-02


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 08 июня 2021года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Алтухова А.П.,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска суда жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Согласно жалобе заявитель просит постановление мирового судьи изменить, признать его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. По изложенным в жалобе основаниям.

ФИО1, защитник Алтухов А.П., в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. ФИО1 суду пояснил, что управлял указанным ТС при обстоятельствах установленных в протоколе, с установленным номерным знаком принадлежащим другому ТС, поскольку забрал его из автосервиса после ремонта и не обратил внимание что установили другой номер, который находился в багажнике его автомобиля, принадлежащий приобретенному ему после ДТП «TOYOTA TOYOACE». Автомобиль «TOYOTA BELTA», на который был установлен иной знак также был в ДТП, в результате которого был утерян один из номерных знаков. Документов, подтверждающих приобретение указанных ТС, их регистрацию, ПТС, свидетельства о регистрации, документов подтверждающих постановку в автосервис, суду не предъявлено. На вопросы суда ФИО1 не указал объективных причин по которым не указал свои объяснения по существу, при составлении протокола об административном правонарушении. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения суду не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверят дело в полном объеме.

В судебном разбирательстве установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Хабаровске по <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «TOYOTA BELTA», с номером кузова <данные изъяты>, на котором были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки №, которые были выданы в установленном порядке на автомобиль марки «TOYOTA TOYOACE» с номером кузова <данные изъяты>, чем нарушил п.11 Основных положений ПДД РФ по допуску транспортных средств к эксплуатации, тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях №. Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу, ФИО1 разъяснены его права, в объяснениях он собственноручно указал, «без объяснений», протокол подписан, замечания отсутствуют, копия протокола ему вручена.

К протоколу приобщены карточка нарушений водителем ПДД, карточка учета ТС «TOYOTA TOYOACE», «TOYOTA BELTA», карточка операций с в/у ФИО1.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 Основных положений установлено императивное правило, согласно которому механические транспортные средства должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с п.2 Основных положений ПДД РФ по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090)- на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 абз.4 Основных правил запрещена эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Также, частью 4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен самостоятельный состав административного правонарушения, предусматривающий ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Государственные регистрационные знаки выдаются соответствующими государственными органами в целях обеспечения идентификации транспортного средства, выявления правонарушений, раскрытия преступлений, связанных с использованием транспортных средств.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков, является порядок управления транспортным средством.

Объективная сторона административного правонарушения, состоит в том, что виновный управляет транспортным средством с заведомо для него подложными государственными регистрационными знаками. Оконченным деяние считается с момента совершения. Оно совершается только в форме действий.

Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

Как следует из п.11 Основных положений ПДД РФ по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090)- запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно определения Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №КАС11-672, использование автотранспортных средств соединено с повышенной опасностью для окружающих и требует специального регулирования. В связи с этим, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», исходящим из приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности и из приоритета ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан и связанной с этим необходимостью осуществления адекватного контроля, установлены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движении с тем, чтобы не допустить эксплуатацию транспортных средств, технически неисправных и не отвечающих установленным стандартам и техническим нормам в данной области.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены задачи, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также, защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил необходимость регистрации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст.15 ФЗ от 10.12.1995 года №196-ФЗ, транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также, составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу вышеуказанной нормы закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Предъявление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, означает отсутствие документа удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена ч.3 ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Порядок регистрации автомобилей, являющихся продуктом самостоятельной сборки из отдельных узлов и агрегатов, не имеющей самостоятельного документа о допуске транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации регламентируется п.4 Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", Приказ МВД России от 21.12.2019 N 950 (ред. от 28.09.2020) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", гл.4 Федерального Закона «О техническом регулировании» №184 от 27.12.2002 года, главой 2 Постановления Госкомитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 01.04.1998 года №19 «О совершенствовании механических транспортных средств и прицепов», Техническим регламентом Таможенного Союза ТР ТС 018/2011 от 09.12.2011 №877 «О безопасности колесных транспортных средств», иными нормативными актами.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" -при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Согласно п.2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как установлено в судебном разбирательстве, ФИО1 управляя вышеуказанным транспортным средством, не выполнил обязанности, предусмотренные ст.2.3.1 ПДД РФ для водителя транспортного средства в полном объеме и управлял транспортным средством, не прошедшим регистрацию в установленном порядке, не имея действительного государственного номерного знака на управляемое им транспортное средство, заведомо зная, что установленный им на автомобиль регистрационный знак был выдан на иное транспортное средство, что образует состав вменяемого нарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, карточками учета транспортных средств, согласно которым регистрационный номер № выдан на автомобиль «TOYOTA TOYOACE», собственником которого является ФИО3, соответственно с иным номером кузова <данные изъяты>, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, данный протокол подписан должностным лицом, ФИО1, замечаний лица привлекаемого к ответственности, протокол не содержит, ФИО1 собственноручно указано об отсутствии объяснений.

Фактов фальсификации процессуальных документов составленных в отношении ФИО1 в судебном разбирательстве не установлено и иного судье не представлено.

Доводы жалобы, пояснения ФИО1 и защитника в судебном заседании по рассмотрению жалобы по существу вменяемого нарушения, во внимание не принимаю, поскольку они не содержат оснований для отмены постановления по делу, переквалификации вменяемого состава правонарушения, основаны на неверном толковании норм права. ФИО1 при составлении протокола, уклонился от дачи объяснений по существу, в связи с чем, нахожу последующие доводы жалобы надуманными, не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, считаю их способом защиты с целью избежать административной ответственности, избранным после вынесения постановления по делу и иного суду не представлено. Документов подтверждающих право собственности на указанные ТС, их регистрацию в установленном порядке н ФИО1, равно как и нахождение ТС в ремонте, ФИО1 не представил. Таким образом, нахожу что ФИО1 установил государственный регистрационный знак на управляемое им ТС, заведомо зная, что данный регистрационный знак был выдан на другой автомобиль с другим номером кузовам, что подтверждается не только отсутствием его объяснений в протоколе, но и карточками учета ТС. Данные действия и пояснения ФИО1, не могут являться обстоятельствами исключающими ответственность, поскольку не согласуются с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от ответственности, не усматриваю, поскольку, обязательность выполнения регистрационных действий не только предусмотрена законом, в сфере обеспечения дорожного движения, носит гражданско –правовой характер, но и является мерой обеспечения безопасности дорожного движения, с целью исключения движения транспортных средств, не соответствующих техническим характеристикам и требованиям безопасности, и иного, в том числе, сведений о принятии им мер к соблюдению установленных требований закона, в обоснование своих доводов ФИО1 не представлено. Объективных препятствий для соблюдения и выполнения им, как водителем транспортного средства, норм ПДД РФ, в судебном разбирательстве не установлено.

По вышеизложенным основаниям, считаю, что оснований для переквалификации действий ФИО1 на иной состав правонарушения, в том числе на ст.12.5, ч.3 ст.12.2 КоАП РФ не имеется, поскольку выявленное нарушение не может быть устранено в процессе эксплуатации транспортного средства при выявлении нарушения, в виду отсутствия государственного регистрационного знака, соответствующего данному транспортному средству зарегистрированного в установленном порядке, установленные на данном транспортном средстве государственные регистрационные знаки принадлежат иному транспортному средству.

Существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, неустранимых при рассмотрении жалобы и влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Доводы об отсутствии отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, нахожу основанными на неверном толковании норм прав, поскольку согласно карточке нарушений водителем ФИО1 ПДД РФ, он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ и несмотря на отсутствие задолженности по уплате штрафов, годичный срок с момента уплаты штрафов по ним не истек. Наличие на иждивении ФИО1 супруги и несовершеннолетних детей, не является обстоятельством исключающим ответственность, поскольку противоречит положениям ч.3 ст.17 Конституции РФ и положениям ст.3.1 КоАП РФ.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст.3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с всесторонней оценкой предоставленных суду доказательств, с которой считаю необходимым согласиться.

Вместе с тем, нахожу постановление подлежащим изменению, путем исключения из него абзаца 3 на странице 3 мотивированной части постановления, нахожу указанные в нем сведения технической ошибкой не влияющей на существо вменяемого правонарушения установленного мировым судьей в мотивировочной части постановления на стр.1. Также нахожу подлежащим изменению указание в мотивировочной части постановления на марку автомобиля «Тойота Таун Айс», тогда как согласно карточке учета ТС марка ТС «TOYOTA TOYOACE», в остальной части нахожу подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, считаю, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 13.04.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев -изменить, считать правильным указание марки ТС «TOYOTA TOYOACE», исключить абзац 3 на стр. 3 постановления, в остальной части оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО9 оставить - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Забелина В.А.