Приговор № 1-268/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-268/2023

УИД 07RS0006-01-2023-002039-03

Дело №1-268


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Прохладный 12 июля 2023 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи: Гятова М.Т.,

при секретаре Скульбеда О.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г Прохладный КБР Шаваевой Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сафоновой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

17 января 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Прохладненского судебного района КБР по ст.167 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

17 февраля 2020 года Прохладненским районным судом КБР по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 69 ч.5, 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

9 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Прохладненского судебного района КБР по ст.ст.112 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

9 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Прохладненского судебного района КБР с учетом внесенных изменении в приговор кассационным определением судебной коллегии и по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 года по ст.ст.115 ч.2 п. «в», 119 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освободившегося 30 мая 2022 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, нанес побои потерпевшему Л., причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 20 ноября 2022 года примерно в 21 час 30 минут, будучи неоднократно осужденным за преступления, совершенные с применением насилия по приговорам: 17 января 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Прохладненского судебного района КБР по ст.167 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 17 февраля 2020 года Прохладненским районным судом КБР по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 69 ч.5, 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 9 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Прохладненского судебного района КБР по ст.ст.112 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 9 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Прохладненского судебного района КБР с учетом внесенных изменении в приговор кассационным определением судебной коллегии и по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 года по ст.ст.115 ч.2 п. «в», 119 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в северо-западном направлении от дома №13, по ул. Островского, в г. Прохладный КБР, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Л., с которым вступил в словесную перепалку, по поводу того, что последний сделал ему замечание из-за учиненной им драки с несовершеннолетним З., с целью совершения насильственных действий для причинения потерпевшему физической боли, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, умышленно, нанес не менее двух ударов кулаками и ладонью рук в область лица и головы Л., причинив ему физическую боль. Затем подсудимый, обратившись к несовершеннолетнему З., продолжил словесную перепалку, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, пытаясь спровоцировать несовершеннолетнего лица с ним на драку, в ходе которой ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте совершения правонарушения. Далее Л. попытался успокоить ФИО1, однако подсудимый, продолжая свои противоправные действия в отношении потерпевшего и с целью причинения ему физической боли, лобной частью своей головы нанес один удар в область лица Л., от чего последний почувствовал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в особом порядке. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с адвокатом и подтвердил в подготовительной части судебного заседания.

Государственным обвинителем Шаваевой Р.Ю., защитником Сафоновой Л.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано.

Потерпевший Л. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Претензий к подсудимому не имеет.

Суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признает виновным себя в совершении указанного деяния, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ст. 314 УПК РФ.

Суд считает установленной совокупностью доказательств, добытых органами дознания, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.116.1 ч. 2 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания, суд признает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 предусмотренные п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимает во внимание суд и то, что ФИО1 по месту регистрации и фактического проживания характеризуется отрицательно, а по месту работы удовлетворительно, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 суд признает предусмотренные ст. 63 ч.ч. 1 п. «а» и 1.1 УК РФ рецидив преступлений, что учитывается судом при назначении наказания и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние, по мнению суда, повлияло на его поведение при совершении преступления и имеется причинная связь между нахождением ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения и совершенным им преступлением.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В данном случая в действиях ФИО1 признан рецидив преступлений и ему должен быть назначен за совершенное деяние наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 116.1 ч.2 УК РФ в виде ареста. Поскольку положения Уголовного Кодекса Российской Федерации онаказанииввидеарестав настоящее время не введены в действие Федеральным законом, подсудимому суд назначает наказание в виде ограничения свободы, как наиболее строгий вид наказания после наказания в виде ареста по данной статье уголовного закона.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1, который после освобождения из мест лишения свободы по отбытии срока наказания и до погашения судимости, совершил настоящее умышленное преступление, суд приходит к выводу, что он не встал на путь исправления и о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания не будет отвечает целям наказания и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения иных противоправных деяний.

Наказание в виде ограничения свободы, суд назначает в пределах санкции закона, с исчислением срока (размера) наказания с учётом требований статей 62 ч.5 и 68 ч.2 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1 в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на четыре месяца.

В период отбывания назначенного наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов утра, если это не связано с условиями его работы; не изменять место жительства (пребывания) и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, выбранного осужденным для постоянного проживания (пребывания) - Прохладненского районного муниципального образования КБР.

Обязать ФИО1 встать на регистрационный учет и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленный инспекцией день.

Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений и запретов на Прохладненский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Т. Гятов