Приговор № 1-218/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-218/2021Дело № 1-218/21 к публикации Именем Российской Федерации 24 марта 2021 года г. Ижевск Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре Татауровой В.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Иванцовой Е.В., подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Тарасовой О.О., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные скрыты> <данные скрыты> <данные скрыты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах: <дата>, в неустановленное в ходе дознания время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства для личного употребления. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, <дата> в неустановленное в ходе дознании время, но не позднее <дата>, находясь на участке местности расположенном у единственного подъезда, <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления запрещенное в гражданском обороте вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,54 г, упакованное в прозрачный бесцветный полимерный пакет, с контактной застежкой, спрятал под одежду сзади в области шеи и стал незаконно хранить его при себе для личного употребления. <дата> минут ФИО1 с незаконно приобретенным и незаконно хранимым при себе без цели сбыта веществом, проследовал к дому <адрес>, где в <дата><дата> был задержан сотрудниками УНК МВД по УР. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного <дата> минуты на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами 2-го подъезда <адрес>, на шее сзади под одеждой был обнаружен прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой с веществом, которое, согласно справке об исследовании № от <дата>, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,54 г, что является значительным размером. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ" масса 0,54 г. вещества а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, является значительным размером. Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. С данным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме. Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст.233 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Тарасова О.О. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержала. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте. Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем в полном объеме, подтвержденного представленными материалами уголовного дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует противоправные действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Согласно ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Так при назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 в <данные скрыты> Учитывая выводы заключения, а также адекватное поведение в период дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных ему действий и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется. При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам полиции обстоятельств возникновения умысла и обстоятельств совершения преступления, состояние здоровья, <данные скрыты> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, с учетом приговора Сарапульского районного суда УР от 31.03.2011г., оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, наказание должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. При назначении наказания суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке. При определении вида и размера наказания ФИО1, учитывая, что подсудимый, вину признал, раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, его семейное положение, наличие на <данные скрыты>, постоянного места жительства и работы, свидетельствуют о том, что он социально адаптирован, при этом осознал тяжесть содеянного. Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости. Принимая решение о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также смягчающие обстоятельства. ФИО1 заверил суд, что из случившегося он сделал выводы и не намерен больше совершать преступления, тяжких последствий по делу не наступило. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания; в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни; без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, пройти консультацию у врача-нарколога в течение 1 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу и при необходимости курс соответствующего лечения. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - сейф-пакет № снабженный пояснительным текстом, подписью эксперта, оттиском печати № ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР с вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным вещества N-метилэфедрон. Массой 0,52 г., который сдан в камеру хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> (л.д.31) – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате. Судья - Р.И. Тагиров Суд:Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Тагиров Рустам Ильгизович (судья) (подробнее)Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |