Решение № 2-2753/2019 2-2753/2019~М-2514/2019 М-2514/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-2753/2019

Дело № 2-2753/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 декабря 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1

по доверенности от 25.11.2019г. ФИО2,

представителя ответчиков

администрации Советского района г. Волгограда

по доверенности от 16.01.2017г. ФИО3,

администрации г. Волгограда

по доверенности от 20.09.2019 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района Волгограда, администрации г. Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда, администрации Волгограда, в котором просит признать право собственности на жилой дом, представляющий собой основное строение (два надземных этажа – первый и мансардный) с подвалом, тамбуром и верандой, общей площадью 227,5кв.м., расположенный по адресу: Россия, адрес.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенного 12.12.1991г., удостоверенного 12.12.1991г. государственным нотариусом Седьмой Волгоградской государственной нотариальной конторы Ф.И.О.5 и договора дарения незаконченного строительством жилого дома, заключенного 28.10.1992г., удостоверенного 28.10.1992г. государственным нотариусом седьмой Волгоградской государственной конторы Ф.И.О.6, является собственником земельного участка площадью 840кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер. Данный земельный участок согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, предоставлялся с обязательством «Застройщика» построить на данном участке жилой дом полезной площадью 170,5кв.м., в том числе жилой 59,7кв.м. в соответствии с проектом, утвержденным коммунальным отделом исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов г. Волгограда. Застройщиком по данному договору выступал Ф.И.О.7 На основании договора дарения в 1992г. он получил в дар от Ф.И.О.7 незаконченный строительством жилой кирпичный дом, отстроенный на 26%, расположенный на вышеуказанном земельном участке. Согласно техническому паспорту на жилой, составленному по состонию на 17.10.2019г. строительство дома было окончено в 2018г. Таким образом, на сегодняшний день, фактически домовладение представляет собой жилой дом общей площадью 227,5кв.м., жилая площадь 52,9кв.м. В 2019г. специалистом ГБУ Волгоградской области «Волгоградоблтехинвентаризация» было произведено обследование технического состояния конструкций жилого дома, по результатам обследования было составлено техническое заключение номер о состоянии строительных конструкций жилого дома. Указанный жилой, согласно техническому заключению представляет собой основное строение (два надземных этажа – первый и мансардный) с подвалом, тамбуром и верандой, общей площадью 227,5кв.м. (кроме того, площадь холодных пристроек составляет 14,5кв.м.). Проведенным обследованием технического состояния основных строительных конструкций жилого дома, установлено, что: несущие и ненесущие конструкции обследуемого строения (жилого дома) находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации объекта и не угрожает здоровью граждан при контроле за состоянием конструкций.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Советского района Волгограда, администрации Волгограда по доверенностям ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенного 12.12.1991г., удостоверенного 12.12.1991г. государственным нотариусом Седьмой Волгоградской государственной нотариальной конторы Ф.И.О.5 и договора дарения незаконченного строительством жилого дома, заключенного 28.10.1992г., удостоверенного 28.10.1992г. государственным нотариусом седьмой Волгоградской государственной конторы Ф.И.О.6, является собственником земельного участка площадью 840кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер.

Как следует из материалов дела, на земельном участке расположен жилой дом площадью 227,5кв.м., жилой площадью 52,9кв.м.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" – рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Истцом ФИО1 в подтверждении своих доводов о том, что возведенная постройка не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, было представлено техническое заключение ГБУ Волгоградской области «Волгоградоблтехинвентаризация».

Согласно заключению номер, указанный жилой, согласно техническому заключению представляет собой основное строение (два надземных этажа – первый и мансардный) с подвалом, тамбуром и верандой, общей площадью 227,5кв.м. (кроме того, площадь холодных пристроек составляет 14,5кв.м.). Проведенным обследованием технического состояния основных строительных конструкций жилого дома, установлено, что: несущие и ненесущие конструкции обследуемого строения (жилого дома) находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации объекта и не угрожает здоровью граждан при контроле за состоянием конструкций.

У суда нет оснований не доверять вышеназванному техническому заключению, сомневаться в компетенции лиц, давших заключение, поскольку оно обосновано, отвечает требованиям предъявляемым Федеральным законом РФ «О государственной судебно –экспертной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок в установленном порядке предоставлен истцу под индивидуальное жилищное строительство.

Жилой дом отвечает всем нормам безопасности, при его использовании не создают угрозу жизни граждан или здоровью. При возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены.

Учитывая, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 218, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Советского района Волгограда, администрации г. Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, представляющий собой основное строение (два надземных этажа – первый и мансардный) с подвалом, тамбуром и верандой, общей площадью 227,5кв.м., расположенный по адресу: Россия, адрес.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.

Судья В.Ф. Лазаренко