Приговор № 1-62/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-62/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 18 июня 2018 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Половцевой А.К., при секретаре судебного заседания Л.,

с участием сторон:государственного обвинителя – помощника прокурора ***Б.,потерпевшего З., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката П., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 12 ***, судимого приговорами:

1) Клинского городского суда *** от *** по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года;

2) Ангарского городского суда *** от *** по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом внесенных кассационным определением Иркутского областного суда от *** к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. По совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного в размере 1 года 6 месяцев лишения свободы присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Клинского городского суда от *** окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден *** из ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по *** по отбытию срока;

3) приговором мирового судьи судебного участка ***г.Бодайбо и *** от *** по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Бодайбинского городского суда от *** испытательный срок продлен на 1 месяц и установлен в 1 год 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З., причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

*** в период с 15 часов до 18 часов,ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь пациентом туберкулезного отделения ОГБУЗ «Районная больница ***», расположенного по адресу: ***, зашел в палату *** указанного отделения, где в это время спал З., и у него возник преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего З.

Осуществляя задуманное, ФИО1 в указанное выше время, с целью личного обогащения и из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в палате *** туберкулезного отделения ОГБУЗ «Районная больница ***», расположенного по адресу: ***, взял с поверхности тумбы, находившейся у кровати потерпевшего, сотовый телефон марки «SamsungDuos» модель SM-J120F/DS, стоимостью 5 000 рублей, с находящейся в нём сим-картой сотового оператора «Теле 2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, и портативное зарядное устройство марки «Samsung», стоимостью 2000 рублей и положил их в карман своей одежды, после чего скрылся с места преступления.

Похищенным имуществом, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив З. значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал своё ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора в особом порядке, пояснив суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Защитник П. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, поддержал.

Государственный обвинитель Б., препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривают.

Потерпевший З. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое УК РФ предусматривает до 10 лет лишения свободы; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; заявил это ходатайство своевременно и добровольно и после проведения консультаций с защитником; возражений против заявленного подсудимым ходатайства от государственного обвинителяБ. и потерпевшего З.не поступило.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Поэтому суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как на «Д» учете у врача психиатра и врача нарколога в ОГБУЗ РБ *** он не состоит, адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса, поэтому ФИО1, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное (л.д. 139).

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно общественной характеристике УУП МО МВД России «Бодайбинский», ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает совместно с женой и двумя детьми. Неоднократно от соседей поступали жалобы в связи с нарушением тишины и покоя в ночное время. По характеру скрытный, склонен ко лжи. Не работает, постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к уголовной и административной ответственности(л.д. 133).

Из характеристики начальника ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по *** следует, что при отбытии ФИО1 в 2013-2014гг. наказания, последний прибыл в учреждение из ИК-6 *** ***, в связи с заболеванием. По причине болезни не был трудоустроен. Участие в жизни отряда и колонии не принимал. За период отбывания наказания допустил 8 нарушений, поощрений не имел. За нарушение режима признан злостным нарушителем, был переведен в строгие условия отбывания наказания. По характеру импульсивный, общительный. Отношения с родными поддерживал путем переписки, телефонных переговоров, свиданий (л.д. 174).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья (инфильтративный туберкулез верхних долей легких в фазе распада и обсеменения МБТ (+), ВИЧ инфекция, стадия 4Б, хронический вирусный гепатит С), наличие малолетних детей, мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания.

Других обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не находит.

Учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 судим приговором Ангарского городского суда *** от *** по п.п. «а,в» ч.2 ст.161УК РФ, с учетом внесенных в этот приговор суда изменений кассационным определением Иркутского областного суда от *** к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. По совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного в размере 1 года 6 месяцев лишения свободы присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Клинского городского суда *** от *** окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Освобожден *** из ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по *** по отбытию срока.

Указанная судимость, в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Наличие у ФИО1 вышеприведенного отягчающего обстоятельства, исключает при назначении наказания применение правила, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ и влечет необходимость применения положений ст.68 УК РФ в соответствии с которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но впределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

Кроме того, ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка *** *** и *** от *** по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Таким образом, настоящее преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка *** *** и *** от ***.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Согласно характеристике начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по *** Х., осуждённый ФИО1 состоит на учете в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по *** по приговору мирового судьи судебного участка *** *** и *** от *** с ***. За период отбывания наказания по данному приговору, зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Допустил нарушение вмененной судом обязанности, в связи с чем испытательный срок ему был продлен на 1 месяц. По характеру скрытный, в состоянии алкогольного опьянения раздражительный, несдержанный человек, которого любой пустяк выводит из себя. Постоянного источника дохода не имеет. На замечания и профилактические беседы не реагирует, должных выводов для себя не делает. На путь исправления не становится, не оправдывает оказанное государством доверие в виде исправления без изоляции от общества (л.д. 147).

Свидетель Х.- начальник ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по *** в судебном заседании доводы, изложенные в характеристике поддержал и пояснил, что ФИО1 Бодайбинским МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по *** характеризуется отрицательно. Безответственно и легкомысленно относился к возложенным на него приговором суда обязанностям. В период отбывания условного осуждения по приговору мирового судьи от *** нарушал порядок отбывания условного осуждения, в связи с чем постановлением Бодайбинского городского суда от *** ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц. По характеру скрытный, раздражительный, не сдержанный, может говорить неправду.На профилактические беседы не реагирует, и соответствующих выводов для себя не делает. Также в настоящее время в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка *** *** и *** рассматривается еще одно уголовное дело.

Доводы свидетеля Х. о нарушениях ФИО1 порядка отбывания наказания по приговору от *** подтверждаются постановлением Бодайбинского городского суда от ***, которым ФИО1 испытательный срок продлен на 1 месяц, в связи с допущенными нарушениями общественного порядка.

Приведенные доказательства, свидетельствуют о том, что в период испытательного срока назначенного приговором мирового судьи судебного участка *** *** и *** от ***, ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения.

Кроме того, после вынесения *** мировым судьей судебного участка *** *** и *** приговора, ФИО1 менее чем через полгода, вновь совершил настоящее умышленное преступление против собственности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что назначенное *** приговором суда ФИО1 наказание в виде условного осуждения, не изменило его отношение к своему поведению и его исправлению.

В этих условиях, суд находит невозможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное по указанному выше приговору суда от ***.

Учитывая приведённые в приговоре конкретные фактические данные, влияющих на назначение наказания, тяжесть совершенного подсудимым умышленного преступления против собственности, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства содеянного, приведенные в приговоре, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений – не могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

Поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к ФИО1 условного осуждения, назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.

Состояние здоровья подсудимого ФИО1, не препятствует назначению наказания в виде лишения свободы на определенный законом срок.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит и оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления.

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО1 и условиям его жизни и жизни его семьи.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УК РФ суд приходит к выводу, что избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не назначает, полагая, что отбывание наказания под контролем специализированного государственного органа и вменение обязанностей будет являться достаточным для исправления ФИО1

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - сотовый телефон марки «SamsungDuos» модель SM-J120F/DS, портативное зарядное устройство марки «Samsung» подлежит возвращению владельцу З.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание на срок 2 (Два) года лишения свободы.

По правилам ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка *** *** и *** от ***.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** *** и *** от *** в размере 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ***.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «SamsungDuos» модель SM-J120F/DS, портативное зарядное устройство марки «Samsung» – возвратить владельцу З.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства.

Судья А.К. Половцева