Постановление № 5-12/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 5-12/2020

Дело №5-12/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Покровск 10 февраля 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Сыроватской О.И.,

с участием ФИО2 в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

УУП ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО3,

при секретаре Постниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

04.02.2020г. должностным лицом УУП ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2

Согласно указанному протоколу, 03.02.2020г. в 23 час. 55 мин. ФИО2 находясь в ЦРБ в <...>, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен на законных основаниях. Таким образом, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью.

УУП ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО3 ссылаясь на законность и обоснованность собранных по делу доказательств, просит привлечь ФИО2 к административной ответственности.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право в числе прочего направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 8 ч. 1 статьи 13 Закона о полиции сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2020г. в 23 час. 55 мин. ФИО2 находясь в ГАУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ», расположенном по адресу: РС(Я), <...>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

-рапортом УУП ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО3 от 04.02.2020г. из которого следует, что 03.02.2020г. в 22 час. 07 мин. в ДЧ ОМВД РФ по Хангаласскому району поступило телефонное сообщение ФИО1 о том, что просит направить наряд полиции, т.к. <данные изъяты> не дает покоя. По прибытии сотрудников полиции ФИО1 пояснила, что ФИО2 живет у нее дома, что он употребляет спиртные напитки. Около 22-07 час. она позвонила в полицию, чтобы забрали его, т.к. он ей нанес телесные повреждения. Установленный ФИО2 находился в нетрезвом состоянии, от него исходил запах алкоголя, шатался со стороны в сторону, данный гражданин был задержан и доставлен в ДЧ ОМВД РФ по Хангаласскому району для дальнейшего разбирательства. ФИО2 в соответствии с п. 14 ст.13 ФЗ «О полиции» и ст.27.12.1 КоАП РФ был направлен на прохождение медицинского освидетельствования с целью установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. При этом, ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование, на которое был направлен на законных основаниях.

-протоколом о доставлении лица совершившего административное правонарушение №67 от 03.02.2020г., согласно которому ФИО2 доставлен ОМВД РФ по Хангаласскому району для составления административного правонарушения в связи с совершением административного правонарушения.

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №62 от 03.02.2020г., согласно которому основанием для направления ФИО2 явилось совершение им 03.02.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Также, на указанную процедуру ФИО2 направлен на основании статьи 27.12.1 КоАП РФ и достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №62 от 03.02.2020г., согласно которому ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался.

-протоколом об административном задержании №24 от 04.02.2020г.

-объяснением ФИО1 от 03.02.2020г., из которой следует, что 03.02.2020г. около 20-30 час. к ней пришел ФИО2 с просьбой помириться. Она впустила его в дом, и они начали распивать спиртные напитки, в ходе которого он начал ревновать ее, и у них произошел скандал. После чего он начал раскидываться вещами и она вызвала полицию. Телесные повреждения ей никто не наносил, физическую боль не ощутила.

-заявлением ФИО1 от 03.02.2020г., из которой следует, что она просит прекратить дальнейшее разбирательство по факту ее телефонного сообщения, т.к. никому не имеет претензий, телесных повреждений никто не наносил.

-протоколом об административном правонарушении 44 №334951/175 от 04.02.2020г.;

Приведенные доказательства получены должностным лицом с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, процессуальных требований, составлены в соответствие с требованиями ст.ст. 28.2, 27.2, 27.12.1 КоАП РФ, их допустимость и достоверность, у суда сомнений не вызывает.

Каких-либо процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО2 на указанную процедуру послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. В связи с чем у полицейского имелись правовые основания для применения к ФИО2 такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом совокупности представленных суду доказательств, судом установлено, что ФИО2 действительно отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, при наличии достаточных оснований полагать о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения, последний не выполнил требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения в целях подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, изучение личности и имущественного положения виновного показало, что ФИО2 в течение года не привлекался к административной и к уголовной ответственности, в браке не состоит, детей не имеет, нигде не работает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым и отвечающим целям административного наказания назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа назначение административного наказания в виде административного ареста, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, и личность виновного, суд признает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО2, <данные изъяты>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Наименование получателя:

УФК по РС (Я) (МВД по РС(Я));

Банк получателя: ГРЦ НБ РС(Я) Банка России г.Якутск,

Расчетный счет: <***>;

БИК: 049805001;

Код бюджетной классификации (КБК): 18811601191019000140;

ИНН <***>; КПП 143501001;

ОКТМО: 98644101;

УИН: 18880414200443349517.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья: Сыроватская О.И.