Приговор № 1-823/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-823/2025

КОПИЯ

Уголовное дело №

(№)

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Подольск, Московской области «03» октября 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Городецкого И.В. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката МОКА «<данные изъяты>» ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст.51 УПК РФ), при помощнике судьи ведущем протокол судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

он, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч.1 ст.12.26 (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которому постановлением по делу об административном правонарушении от 11.04.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №323 поселения Московский города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 433 поселения Рязановское города Москвы, вступившим в законную силу 19.05.2024 г., было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, срок которого не истек, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он (ФИО1) в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вновь, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск, находящимися при исполнении служебных обязанностей, которые обнаружили ФИО1 с явными признаками опьянения, в связи с чем, ему (ФИО1) в указанном месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отказался. В связи с чем, ему (ФИО1) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении от прохождения которого, он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск лейтенанта полиции ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, он (ФИО1) признается лицом, находящимся в опьянении, управляющим транспортным средством.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО7

Возражений со стороны государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он, совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

О наказании. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает наличие на иждивении малолетней дочери – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает совершение преступления впервые, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 90, 91), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 92).

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, управляя автомобилем, принадлежащим ему на праве личной собственности – автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион.

В силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащие обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 КоАП РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Принимая во внимание, что транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион на момент рассмотрения данного уголовного дела продан и его местонахождение неизвестно, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 567514 (пятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей (заключение эксперта №з л.д.153-159).

Исходя из принципа исполнимости наказания, суд при назначении наказания считает необходимым применить рассрочку уплаты штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, исполнение назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей рассрочить на 10 месяцев с установлением ежемесячной выплаты в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В порядке ч.1 ст.104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 567514 (пятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева