Приговор № 1-98/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-98/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Оса 13 ноября 2018 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре Петровой З.П., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., защитников – адвоката Бутухановой Т.П., адвоката Акчульпанова Р.С., с участием подсудимых ФИО3 и ФИО4, представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-98/2018 в отношении

ФИО3, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО1, <дата обезличена> года рождения, и ФИО2, <дата обезличена> года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: д.<адрес обезличен>, не судимого,

ФИО4, родившегося <дата обезличена> в д.<адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: д.<адрес обезличен>, судимого <дата обезличена> Осинским районным судом Иркутской области по ст.260 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 15 минут у ФИО3, с целью извлечения наживы, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сортиментов деревьев породы сосна, принадлежащих ООО «Вектор», которые были расположены возле территории в <адрес обезличен>. Для осуществления намеченного плана ФИО3, находясь в ограде собственного дома в <адрес обезличен>, <дата обезличена> в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 15 минут пригласил к участию в совершении преступления ФИО4, тем самым вступил в предварительный сговор с последним.

Во исполнением своих преступных корыстных намерений ФИО3 и ФИО4 <дата обезличена> в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 15 минут распределили между собой роли. Согласно распределенным ролям ФИО3 должен был управлять автомобилем ... г/н №.... регион, который принадлежит ему на праве собственности, на заднюю часть которого была подцеплена самодельная одноосевая телега, принадлежащая последнему, приехав в указанное место совместно с ФИО4, руками погрузить телегу сортименты деревьев породы сосна, после чего похищенное имущество привезти на приусадебную территорию дома, расположенного в <адрес обезличен>. Согласно распределенным ролям ФИО4 в свою очередь должен быть подцепить за заднюю часть указанного автомобиля самодельную одноосевую телегу, после чего, приехав на место совершения преступления, руками совместно с ФИО3 погрузить на телегу необходимое количество сортиментов деревьев породы сосна. После распределения ролей ФИО3 совместно с ФИО4 незамедлительно приступили к совершению кражи группой лиц по предварительному сговору.

Так, <дата обезличена> ФИО3 на личном автомобиле ... г/н №.... регион, подъехал на приусадебную территорию <адрес обезличен>, ФИО4, во исполнение намеченного плана и согласно распределенным преступным ролям, подцепил за заднюю часть автомобиля самодельную одноосевую телегу, после чего ФИО3 совместно с ФИО4 прибыли на место совершения преступления, расположенное в 50 метрах в восточном направлении от территории, расположенной в <адрес обезличен>, где в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 15 минут, действуя из возникшего умысла, группой лиц по предварительному сговору, согласно намеченному плану и распределенным ролям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершили кражу 11 сортиментов по 4 метра деревьев породы сосна в объеме 1,409 кубических метра общей стоимостью 3488 рублей 45 копеек, принадлежащие ООО «Вектор», причинив тем самым материальный ущерб ООО «Вектор» в лице Потерпевший №1 на общую сумму 3488 рублей 45 копеек. С похищенными 11 сортиментами по 4 метра с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, квалификацией преступления согласился. В присутствии его адвоката Акчульпанова Р.С., после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся, имущество возвращено, впредь такого не повторится.

Адвокат Акчульпанов Р.С. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он разъяснил своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в его присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении также признал полностью, с предъявленным ему обвинением, квалификацией преступления согласился. В присутствии его адвоката Бутухановой Т.П., после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся, имущество возвращено, впредь такого не повторится.

Адвокат Бутуханова Т.П. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она разъяснила своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в ее присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Иркутской области Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении ФИО3 и ФИО4 по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в порядке особого производства, указала, что похищенное имущество возвращено, претензий к подсудимым не имеет, согласна с наказанием, предложенным государственным обвинителем.

Обсудив заявленное подсудимыми ФИО3 и ФИО4 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимые полностью признали свою вину в инкриминируемом им преступлении; понимают существо предъявленного им обвинения и с ним согласны; поддержали в суде заявленное ими ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; им были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; они добровольно выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимыми в присутствии их защитников в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность ФИО3 и ФИО4 в инкриминируемом им преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. О направленности их умысла указывают характер их действий, направленных на хищение чужого имущества.

Вменение подсудимым квалифицирующего признака, как группой лиц по предварительному сговору, суд считает правильным, поскольку между подсудимыми заранее была достигнута договоренность о совершении хищения сортиментов породы сосна с территории ООО «Вектор», распределены роли.

Вменяемость подсудимых ФИО3 и ФИО4 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога они не состояли и не состоят (л.д.155,156,176,177). Странностей в их поведении не наблюдается. Поэтому суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, представитель потерпевшего возражает против прекращения производства по делу, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО4 совершил преступление в период условного осуждения.

Сведениями о наличии у ФИО3 и ФИО4 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 и ФИО4 от наказания, не имеется.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО4 наказание с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая материальное положение подсудимых ФИО3 и ФИО4, не работающих, их личность, суд не считает возможным назначить им наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, а также и дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновных, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО3 и ФИО4 возможно без изоляции от общества с назначением им наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив им возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Назначенное таким образом ФИО3 и ФИО4 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку подсудимый ФИО4 ранее судим 26.01.2017 года Осинским районным судом Иркутской области по ст.260 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, а по данному уголовному делу суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, то приговор от 26.01.2017 года и настоящий приговор в отношении ФИО4 должны исполняться самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – древесину породы сосна в количестве 11 сортиментов по 4 метра, объемом 1,608 куб.м., возвращенные ООО «Вектор», необходимо оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомашину ..., г/н №.... регион, одноосевую телегу, принадлежащие ФИО3, находящиеся на хранении на территории штраф-стоянки ИП «Скворцов» в <адрес обезличен>, необходимо возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Акчульпанова Р.С. и Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком один год. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком один год. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО4 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Приговор Осинского районного суда Иркутской области от 26.01.2017 года по ч.3 ст.260 УК РФ в отношении ФИО4, осужденного к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 и ФИО4 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – древесину породы сосна в количестве 11 сортиментов по 4 метра, объемом 1,608 куб.м., возвращенные ООО «Вектор», оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомашину ..., г/н №.... регион, одноосевую телегу, принадлежащие ФИО3, находящиеся на хранении на территории ИП «Скворцов» в <адрес обезличен>, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Акчульпанова Р.С. и Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.