Приговор № 1-359/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-359/2025

УИД 78RS0001-01-2025-006555-12

Дело 1-359/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 августа 2025 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Прониной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Свободянниковой В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ахмедова А.А., представившего удостоверение XXX и ордер XXX

при секретаре Лекомцеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного в АО <данные изъяты> в должности сборщика-достройщика судового, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

ФИО1, работая в должности сборщика-достройщика судового 5 разряда (15А) участка XXX достроечно-малярного цеха XXX Акционерного общества <данные изъяты> расположенного по адресу: ... имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, приискал заведомо поддельный иной официальный документ – справку XXX серия XXX от 21.02.2023 года о сдаче крови (компонентов крови) на свое имя, выданную СПб ГБУЗ «Городской больницей № 28 Максимилиановская», в целях ее использования вплоть до 28.12.2023 года.

Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, он (ФИО1) в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 28.12.2023 года умышленно, находясь в здании цеха XXX АО <данные изъяты> в помещении кабинета XXX, расположенного по адресу... с целью получения дополнительных оплачиваемых дней отдыха 28.12.2023 года и 29.12.2023 года, заведомо зная, что в вышеуказанные дни в СПб ГБУЗ «Городской больнице № 28 Максимилиановская» донация крови им не производилась, и в установленном законом порядке данная справка ему не выдавалась, предъявил старшему делопроизводителю отдела XXX по документационному обеспечению ФИО4 справку XXX серия XXX от 21.02.2023 года о сдаче крови (компонентов крови) на свое имя, выданную СПб ГБУЗ «Городской больницей № 28 Максимилиановская», дающую право на сохранение за работником его среднего заработка за дни сдачи крови (компонентов крови) и предоставление работодателем дополнительных дней отдыха (ст. 186 Трудового кодекса РФ и ст. 22 ФЗ РФ от 20.07.2012 № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов»), и содержащую заведомо ложные сведения о сдаче крови (компонентов крови) ФИО1 в СПб ГБУЗ «Городской больнице № 28 Максимилиановская».

На основании представленного подложного документа АО <данные изъяты> согласно приказу о предоставлении дополнительного дня отдыха донору XXX от 28.12.2023 года предоставило ФИО1 дополнительные оплачиваемые дни отдыха 28.12.2023 года и 29.12.2023 года.

Согласно ответу на запрос XXX от 08.04.2025 года из СПб ГБУЗ «Городская больница № 28 Максимилиановская», медицинские справки на имя ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, СПб ГБУЗ «Городской больнице № 28 Максимилиановская» не выдавались. Указанный гражданин в учреждение не поступал и не обращался. Номера не соответствуют существующей системе учета, печати на бланке не принадлежат учреждению, выводы комиссии некомпетентны. В СПб ГБУЗ «Городская больница № 28 Максимилиановская» осуществляется только плановая госпитализация, доставка лежачих пациентов санитарным транспортом. СПб ГБУЗ «Городская больница № 28 Максимилиановская» - это стационар сестринского ухода и паллиативной медицинской помощи, решающий масштаб города проблемы пожилых людей и инвалидов, утративших семейные связи, полностью или частично утративших способность к самообслуживанию, в том числе имеющих ментальные проблемы. Также в больнице функционируют 3 отделения медицинской реабилитации. Острые формы заболеваний являются противопоказанием для госпитализации в учреждение. Соответственно, выдача подобных документов СПб ГБУЗ «Городская больница № 28 Максимилиановская» не возможна.

Согласно заключению эксперта XXX от 19.04.2025 года, оттиски треугольной печати «Для справок» СПб ГКУЗ «Городская станция переливания крови» на лицевой стороне Справки XXX серия XXX от 17.04.2024 на имя ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, и оттиск прямоугольного рамочного штампа «Городская станция переливания крови» СПб ГКУЗ «Городская станция переливания крови» на лицевой стороне справки XXX серия XXX от 17.04.2024 на имя ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, выполнены не печатными формами высокой печати, образцы оттисков которых представлены на исследование.

Оттиск треугольной печати «Для справок» СПб ГБУЗ «Городская больница № 28 Максимилиановская» на лицевой стороне Справки XXX серия XXX от 21.02.2023 на имя ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, и оттиск прямоугольного рамочного штампа «Городская больница № 28 Максимилиановская» СПб ГБУЗ «Городская больница № 28 Максимилиановская» на лицевой стороне Справки XXX серия XXX от 21.02.2023 на имя ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, выполнены не печатными формами высокой печати, образцы оттисков которых представлены на исследование.

Он же (ФИО1) совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

ФИО1, работая в должности сборщика-достройщика судового 5 разряда (15А) участка XXX достроечно-малярного цеха XXX Акционерного общества <данные изъяты>, расположенного по адресу: ... имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, приискал заведомо поддельный иной официальный документ – справку XXX серия XXX от 17.04.2024 года о сдаче крови (компонентов крови) на свое имя, выданную СПб ГКУЗ «Городская станция переливания крови», в целях ее использования вплоть до 12.09.2024 года.

Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, он (ФИО1) в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 12.09.2024 года умышленно, находясь в здании цеха XXX АО <данные изъяты> в помещении кабинета XXX, расположенного по адресу: ..., с целью получения дополнительных оплачиваемых дней отдыха 13.09.2024 года и 16.09.2024 года, заведомо зная, что в вышеуказанные дни в СПб ГКУЗ «Городская станция переливания крови» донация крови им не производилась, и в установленном законом порядке данная справка ему не выдавалась, предъявил старшему делопроизводителю отдела XXX по документационному обеспечению ФИО5 справку XXX серия XXX от 17.04.2024 года о сдаче крови (компонентов крови) на свое имя, выданную СПб ГКУЗ «Городская станция переливания крови», дающую право на сохранение за работником его среднего заработка за дни сдачи крови (компонентов крови) и предоставление работодателем дополнительных дней отдыха (ст. 186 Трудового кодекса РФ и ст. 22 ФЗ РФ от 20.07.2012 № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов»), и содержащую заведомо ложные сведения о сдаче крови (компонентов крови) ФИО1 в СПб ГКУЗ «Городская станция переливания крови».

На основании представленного подложного документа АО <данные изъяты> согласно приказу о предоставлении дополнительного дня отдыха донору XXX от 12.09.2024 года предоставило ФИО1 дополнительные оплачиваемые дни отдыха 13.09.2024 года и 16.09.2024 года.

Согласно ответу на запрос XXX от 11.04.2025 года из СПб ГКУЗ «Городская станция переливания крови», ФИО1 справка XXX серия XXX от 17.04.2024 года об освобождении от работы в день кроводачи и предоставлении ему дополнительного дня отдыха в СПб ГКУЗ «Городская станция переливания крови» не выдавалась. По данным Федеральной государственной информационной системы «Единая информационная база по реализации мероприятий, связанных с обеспечением безопасности донорской крови и ее компонентов, развитием, организацией и пропагандой донорства крови и ее компонентов» сведения о донациях крови ФИО1 в указанную дату отсутствуют.

Согласно заключению эксперта XXX от 19.04.2025 года, оттиски треугольной печати «Для справок» СПб ГКУЗ «Городская станция переливания крови» на лицевой стороне Справки XXX серия XXX от 17.04.2024 на имя ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, и оттиск прямоугольного рамочного штампа «Городская станция переливания крови» СПб ГКУЗ «Городская станция переливания крови» на лицевой стороне справки XXX серия XXX от 17.04.2024 на имя ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, выполнены не печатными формами высокой печати, образцы оттисков которых представлены на исследование.

Оттиск треугольной печати «Для справок» СПб ГБУЗ «Городская больница № 28 Максимилиановская» на лицевой стороне Справки XXX серия XXX от 21.02.2023 на имя ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, и оттиск прямоугольного рамочного штампа «Городская больница № 28 Максимилиановская» СПб ГБУЗ «Городская больница № 28 Максимилиановская» на лицевой стороне Справки XXX серия XXX от 21.02.2023 на имя ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, выполнены не печатными формами высокой печати, образцы оттисков которых представлены на исследование.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Ахмедов А.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель Свободянникова В.В. против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

При разрешении данного ходатайства суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства - в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Как усматривается из материалов дела, обвинение ФИО1 по двум преступлениям в части приобретения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа основано исключительно на его признательных показаниях. Иных доказательств виновности ФИО1 в совершении незаконного приобретения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа материалы уголовного дела не содержат. В связи с чем квалифицирующий признак «незаконное приобретение в целях использования» подлежит исключению из обвинения ФИО1 по двум преступлениям. Указанное изменение в квалификации действий подсудимого, не ухудшающее его положение, допустимо по делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, так как для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению, совершенному 28.12.2023 года, по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права;

- по преступлению, совершенному 12.09.2024 года, по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено два умышленных преступления против порядка управления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он является гражданином ..., имеет регистрацию по месту жительства и постоянно проживает в г. Санкт-Петербурге, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, социально адаптирован, поддерживает семейные связи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по двум преступлениям: полное признание вины и раскаяние в содеянном; осуществление материальной помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишения свободы на срок до одного года.

На основании вышеизложенного, с учетом приведенных выше фактических обстоятельств совершения преступлений, а также совокупных данных о личности ФИО1, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа разумности, соразмерности наказания содеянному, а также в связи с невозможностью назначения ФИО1 на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ наказания в виде лишения свободы, что по смыслу ст. 53.1 УК РФ исключает применение принудительных работ как альтернативы наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, и препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта.

Суд полагает необходимым определить подсудимому ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (преступление от 28.12.2023 года) в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (преступление от 12.09.2024 года) в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, установив следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы города Санкт-Петербург без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц в установленные дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– справки о сдаче крови (компонентов крови) (т. 1 л.д. 69) – хранить при материалах уголовного дела до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Пронина