Приговор № 1-222/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело № 1-222/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 29 августа 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 454 и ордер № 35149,

потерпевшего Б.Д.В.,

при секретаре судебного заседания Баевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке четвертого этажа подъезда № <адрес>, увидел принадлежащий Т.О.А. велосипед «Forward». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанные дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что велосипед не закреплен, а также, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, тайно похитил принадлежащий Т.О.А. велосипед «Forward» стоимостью 6000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным велосипедом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № <адрес>, обнаружил, что входная дверь в <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, не заперта. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в принадлежащую Б.Д.В. <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, из прихожей которой, тайно похитил принадлежащее Б.Д.В. имущество, а именно:

- рюкзак стоимостью 1000 рублей;

- упаковку семечек «Бабкины» стоимостью 40 рублей;

- пачку сигарет марки «LD Club compact 100s» стоимостью 75 рублей;

- булочку «Неженка» стоимостью 24 рубля;

- стеклянная банка с сахарным песком стоимостью 50 рублей;

- пластинка таблеток «Анальгин» стоимостью 7 рублей;

- кошелек стоимостью 100 рублей;

- денежные средства в сумме 700 рублей;

- миску не представляющую материальной ценности с денежными средствами в сумме 70 рублей, а всего на общую сумму 2066 рублей, чем причинил Б.Д.В. материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № <адрес>, обнаружил, что входная дверь в <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу не заперта. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в принадлежащую К.В.З. <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу,

Незаконно находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1 тайно похитил принадлежащий К.В.З. телевизор «Panasonic» модель ТХ – 32 СR410 в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 22 090 рублей, чем причинил К.В.З. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Виновным в совершении вышеуказанных преступлений подсудимый ФИО1 признал себя полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению – хищение имущества Т.О.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению – хищение имущества Б.Д.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению – хищение имущества К.В.З. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести и два тяжких преступления; <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (т. 1 л.д. 38, 95, 165) и активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 229-239).

Обстоятельством, смягчающим наказание, по преступлению – хищение имущества Т.О.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (т. 1 л.д. 38, 48-49, 52-55, 58-60).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд также признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания.

Полное признание вины по каждому преступлению суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем преступлениям совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органом предварительного следствия не представлено доказательств того, как это состояние явилось поводом к совершению преступления, имело ли оно определяющее значение при совершении преступления и как оно повысило общественную опасность и отразилось на обстоятельствах его совершения.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, характеристику личности подсудимого, поведение которого имеет явную антисоциальную направленность, а также принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, суд приходит к убеждению в том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению его целей (исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений). Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять к подсудимому по всем преступлениям дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания по каждому преступлению руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку у ФИО1 по всем преступлениям судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении наказания по каждому преступлению руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено. Установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств суд исключительной не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ по всем преступлениям не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Согласно п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он два раза был осужден за умышленные преступления средней тяжести, а также за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

В связи с этим в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Т.О.А.) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Б.Д.В.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.В.З.) в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- велосипед марки «Forward» номер рамы HDLWHEEL-140, связку ключей в количестве четырех ключей на металлическом кольце для ключей – оставить у потерпевшей Т.О.А.;

- пачку сигарет марки «LD Club compact 100s – передать потерпевшему Б.Д.В., а при неполучении последним – уничтожить;

- рюкзак, стеклянную банку с сахарным песком, булочку «Неженка», упаковку таблеток «Анальгин», мужской кошелек, две банковские карты ПАО «Сбербанк России», стеклянную миску с денежными средствами монетами на общую сумму 20 рублей, пачку семечек «Бабкины» – оставить у потерпевшего Б.Д.В.;

- телевизор марки «Panasonic» модель ТХ- 32СR 410, пульт дистанционного управления, инструкция по эксплуатации телевизора – оставить у потерпевшей К.В.З.;

- следы рук – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Борский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в случае: существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора; выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.Г. Широков