Приговор № 1-45/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Поспелихинского района Конакова А.Ф., подсудимого ФИО1, защитника Палочкиной Е.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 апреля 2016 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23 мая 2017 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2017 года условно-досрочно на 7 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в лесонасаждениях на берегу реки Алей в 2 километрах в восточном направлении от квартиры по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, а именно найденного им в указанное время на указанном участке местности гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 16 калибра, заводского изготовления в обрез гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, а именно гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 16 калибра, заводского изготовления в обрез гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут проследовал с найденным им гладкоствольным охотничьим ружьем модели «ТОЗ-Б» 16 калибра на территорию усадьбы квартиры по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, не имея на это законных прав, зная о запрете на его свободный гражданский оборот, в нарушении правил оборота оружия на территории РФ, предусмотренных ст.ст.6,9 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота оружия на территории Российской Федерации, при помощи полотна ножовки по металлу отпилил ствол, принесенного с собой гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 16 калибра, заводского изготовления, укоротив его до остаточной длины 354 миллиметра, и приклад ружья до формы пистолетной рукояти, внеся тем самым конструктивные изменения в гладкоствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-Б», 16 калибра заводского изготовления, являющееся огнестрельным оружием, незаконно переделав его в обрез гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра, который на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является обрезом гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» (номера уничтожены механическим способом), 16 калибра, производства Тульского оружейного завода, переделанный самодельным способом путем укорачивания части ствола до остаточной длины 354 мм. и приклада, является гладкоствольным огнестрельным оружием. Для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра пригоден.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут после незаконной переделки гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 16 калибра, заводского изготовления в обрез гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра у ФИО1, находящегося на территории усадьбы квартиры по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, а именно обреза гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 16 калибра.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, а именно обреза гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 16 калибра, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь на территории усадьбы квартиры по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, не имея на это законных прав, зная о запрете на его свободный гражданский оборот, в нарушении правил оборота оружия на территории РФ, предусмотренных ст.ст.6,9 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота оружия на территории Российской Федерации, положив в полимерный мешок обрез гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 16 калибра, спрятал его в кладовой квартиры по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить его без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут до 17 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного в квартире по адресу: <адрес>, незаконно хранящийся ФИО1 обрез гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 16 калибра, был изъят сотрудниками полиции. На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый у ФИО1 предмет, является обрезом гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» (номера уничтожены механическим способом), 16 калибра, производства Тульского оружейного завода, переделанный самодельным способом путем укорачивания части ствола до остаточной длины 354 мм. и приклада, является гладкоствольным огнестрельным оружием. Для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра пригоден.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ, поскольку он совершил незаконную переделку огнестрельного оружия и по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим. Совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду обвинения в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о назначении наказания за совершение преступления по ч.1 ст.222 УК РФ суд считает возможным назначить наказание без штрафа.

При обсуждении вопроса о назначении наказания за совершение преступления по ч.1 ст.223 УК РФ, санкция которой предусматривает назначение в качестве дополнительного и безальтернативного наказания штрафа, суд учитывает мотивы и цели, которыми руководствовался ФИО1 при совершении преступления, финансовое положение его семьи, данные о поведении ФИО1 в ходе дознания и в суде, свидетельствующие о его раскаянии, удовлетворительные данные о личности подсудимого, следующие из материалов уголовного дела, и считает, что имеются основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ. При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд также считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как полагает, учитывая его характеристику личности, совокупность смягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступлений, что его исправление, достижение целей наказания и соблюдение принципа справедливости возможны без изоляции от общества.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: обрез огнестрельного оружия, части обрезного ствола и приклада подлежат передаче в МО МВД России «Поспелихинский» для разрешения вопроса о их судьбе в соответствии с ФЗ «Об оружии», их первоначальная упаковка и полотно по металлу - уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде трех лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ему окончательное наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: обрез огнестрельного оружия, части обрезного ствола и приклада передать в МО МВД России «Поспелихинский» для разрешения вопроса о их судьбе в соответствии с ФЗ «Об оружии», их первоначальную упаковку и полотно по металлу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно или с использованием системы видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья И. В. Ершова