Решение № 12-816/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-816/2019

дело № 12-816/2019

УИД 03MS0062-01-2019-000412-86


РЕШЕНИЕ

5 ноября 2019 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1,

с участием заявителя ГИЗ и представителя заявителя КАЕ, инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ХТИ, потерпевшей ГДЗ,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > о привлечении ГИЗ к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > ГИЗ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В своей жалобе ГИЗ выражает несогласие с вышеуказанным постановлением от < дата > и просит его изменить, ее действия переквалифицировать с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании заявитель ГИЗ доводы жалобы поддержала, представитель заявителя КАЕ, доводы жалобы также поддержала, просила постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать действия ГИЗ с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа, также пояснила, что ГИЗ не почувствовала как задела автомобиль, повреждений не видела.

Инспектор ХТИ просил оставить постановление мирового судьи без изменения, пояснил, что было установлено < дата > ГИЗ управляющей автомобилем марки Mitsubishi Outiender был совершено ДТП с места, совершения которого она в последующем скрылась.

Потерпевшая ГДЗ против удовлетворения жалобы возражала.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что < дата > в 8:27, где ГИЗ управляя автомобилем Mitsubishi Outiender, государственный регистрационный знак <***> по ..., возле ..., совершила столкновение с автомобилем Mazda CX-5 С787МР102, после чего выполнила обязанности водителя при ДТП, установленные Правилами дорожного движения, оставила место ДТП, участником которого она являлась, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом ... АПР ... от < дата >, рапортом инспектора ДПС, схемой ... от < дата >, объяснениями ГДЗ

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ГИЗ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и виновности ГИЗ в его совершении.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что ГИЗ не заметила, что совершила ДТП, умысла на совершение административного правонарушения у неё не было, не могут быть признаны состоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >.

При назначении наказания судья учел данные о личности ГИЗ, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ГИЗ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, в отношении ГИЗ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ГИЗ - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано председателю Верховного Суда Республики Башкортостан либо его заместителю в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: ФФМ