Приговор № 1-576/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-576/2017

дело № 1-576/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 24 ноября 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Попковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Говорова А.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Питюлина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Котельва

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени <...> г. в ходе личного досмотра Э.А., проведенного сотрудниками УНК МВД по Республике Коми в каб. .... ОМВД России по г. Ухте, было обнаружено и изъято приготовленное к сбыту наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон в крупном размере массой 44,354 грамма.

В ходе производства предварительного расследования было установлено, что изъятое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство предназначалось для последующего незаконного сбыта лицами, входящими в состав группы, использующей в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» условное имя пользователя на территории г. Ухты Республики Коми неопределенному кругу лиц.

<...> г. <...> г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение» и «оперативный эксперимент» сотрудниками УНК МВД по Республике Коми был изготовлен муляж, имитирующий наркотическое средство синтетического происхождения- производное N- метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон в крупном размере суммарной массой 5 грамм, который был помещен в тайник (закладку) у основания металлической конструкции в последнем заезде гаражного массива ....

<...> г. ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, находясь на территории Республики Коми, при помощи своего мобильного телефона, используя сеть «Интернет», в ходе переписки с неустановленным лицом, действующим под ником договорился о приобретении наркотических средств – производного N - метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, хранящихся в тайнике, оборудованном у основания металлической конструкцией в последнем заезде гаражного массива

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, руководствуясь указаниями неустановленного лица, действующего под ником о местонахождении тайника (закладки) с наркотическим средством, <...> г. прибыл к металлической конструкции, расположенной в последнем заезде гаражного массива ...., где действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, извлёк из тайника (закладки), муляж наркотического средства синтетического происхождения - производного N -метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон в крупном размере суммарной массой 5 грамм, расфасованного в 10 пакетов, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Таким образом, задуманное и начатое ФИО1 преступление, а именно незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств- производного N- метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон в крупном размере суммарной массой 5 грамм, не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудниками УНК МВД по Республике Коми в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «оперативное внедрение» в вышеуказанный тайник (закладку) вместо наркотического средства синтетического происхождения - производное N- метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон в крупном размере массой 5 грамм, был помещен муляж данного наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах.

<...> г. Котельва А.В был задержан сотрудниками правоохранительных органов, после чего доставлен в ОМВД России по г. Ухте, где в каб. .... <...> г. в ходе проведения личного досмотра ФИО1 изъят муляж наркотического средства синтетического происхождения - производное N -метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон в крупном размере суммарной массой 5 грамм.

N-метилэфедрон и его производные внесён в Список №1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, и отнесен данным списком к наркотическому средству. Масса наркотического средства- производного N-метилэфедрона, а именно а- пирролидиновалерофенон 5 грамм относится к крупному размеру наркотических средств согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 (список 1) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, своевременно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории умышленных тяжких преступлений, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Подсудимым совершено умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящееся к категории тяжких, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

С учетом тех же обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

Оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53-1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, не имеется.

ФИО1 по настоящему делу был задержан 15.07.2017 года, с тех пор содержится под стражей. На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку сотовый телефон изъятый у ФИО1 и принадлежащий последнему, служил средством совершения преступления, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ он подлежит конфискации в доход государства.

С учетом личности ФИО1, а также в целях исполнения приговора мера пресечения в виде содержания под стражей на период апелляционного обжалования приговора подлежит оставлению без изменения.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котельва виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 24 ноября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания осужденному время содержания под стражей в период с 15.07.2017 до 23.11.2017 включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде содержания под стражей в ИЗ 11/2 г.Сосногорска.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту «Сбербанк России» ...., банковская карта «Сбербанк России» ...., банковская карта «Райффайзен Банк» ...., принадлежащие ФИО1, хранящиеся при деле, - вернуть осужденному ФИО1,

- пачку из-под сигарет «Кент», отрезок фольги, один рулон изоленты, одну пару хлопчатобумажных перчаток белого цвета, сим-карту оператора «МТС» с мобильного телефона хранящиеся при деле, - уничтожить;

- оптический диск СD-R, оптический диск DVD+R 4,7 Gb, - хранящиеся при уголовном деле, - хранить весь срок хранения уголовного дела;

- мобильный телефон марки с установленной в ней сим-картой, принадлежащий ФИО1, хранящийся при уголовном деле, - вернуть осужденному ФИО1,

- мобильный телефон марки с картой памяти микро СД, принадлежащий ФИО1, хранящийся при уголовном деле, - конфисковать в доход государства,

- полимерный пакет синего цвета, бумажный конверт со смывами рук ФИО1, бумажный конверт с люминесцентным порошком, 6 бумажных конвертов, имеющие нумерацию №1,2,3,4,5,7 с люминесцентным порошком, которым обрабатывались муляжи наркотических средств, 6 конвертов с муляжами наркотических средств, хранящиеся при деле - уничтожить,

- кристаллическое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенона, общей массой 44, 354 грамма (первоначальная масса наркотического средства до проведения экспертизы составила 43, 942 грамм), кристаллическое вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – 3 –(2,2,3,3, - тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3,- тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол, общей массой, 1,904 грамма (после исследования масса составила 1, 706 грамма), изъятые <...> г. в ходе личного досмотра Э.А. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств дежурной части ОМВД России по г. Ухте по уголовному делу .... - вопрос о судьбе вещественных доказательств оставить до рассмотрения уголовного дела .... по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в течение того же времени с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Костич С.Ф.