Приговор № 1-22/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Ситяева Б.Н.,

при секретаре судебного заседания Кавериной А.В.,

с участием государственного обвинителя –. Петровского межрайонного прокурора Кутумова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Литовченко Л.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в торговом зале магазина «Гроздь №142», расположенного по адресу: <адрес>, где имея умысел на хищение алкоголя, похитил две бутылки «сидр фруктовый ароматизированный «BLAZER» вкус «вишня» объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 109 рублей, а всего имущества на общую сумму 219 рублей. Преступные действия ФИО1 были замечены кассиром, которая в свою очередь сообщила о хищении оператору торгового зала. Вместе с тем, ФИО1, игнорируя законные требования кассира и оператора торгового зала прекратить противоправные действия и вернуть похищенное, и осознавая, что хищение перестало быть <данные изъяты>, с похищенным скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Ходатайство подсудимого в судебном заседании с соблюдением уголовно–процессуального законодательства было поддержано защитником, против него не возражал государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего, который выразил позицию в своем письменном заявлении.

Принимая во внимание вышеизложенное суд, признав обвинение ФИО1 обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами, а квалификацию его действий, данную органами следствия правильной, принимает особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, и постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, отсутствия сведений о состоянии на учете у врача-психиатра, его поведении в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, стоимость похищенного имущества.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание личность ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит. Суд учитывает материальное положение подсудимого, который официально не работает, а также позицию сторон по наказанию.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимого, обсудив возможность исполнения наказания, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для такого изменения не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по делу, сложившиеся из оплаты услуг адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению суда, в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в соответствии со статьей 132 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер внутреннего наблюдения магазина «Гроздь №142» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле; полимерную бутылку «сидр фруктовый «BLAZER», объемом 1,5 литра, хранящуюся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Б.Н. Ситяев