Приговор № 1-97/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-97/2019Райчихинский городской суд (Амурская область) - Уголовное Дело № 1-97/2019 Именем Российской Федерации г. Райчихинск 22 мая 2019 года Райчихинский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Чаплыгина С.Н., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора города Райчихинска Колесникова И.С., подсудимого: ФИО1, защитника: адвоката Резник Н.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шпартун Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1, <личные данные>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. На основании постановления Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в колонию строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого постановлением Райчихинского городского суда Амурской области избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> совершил тайное хищение имущества С.В.С. с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <время>, у находящегося у себя дома по месту жительства ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение металлических саней из-под гаража, принадлежащих С.В.С., находящихся во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <время>, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение металлических саней, принадлежащих С.В.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь во дворе <адрес>, тайно похитил металлические сани из-под гаража стоимостью 5000 рублей, принадлежащие С.В.С., чем причинил потерпевшему С.В.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Потерпевший С.В.С. в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает, просил дело рассмотреть без его участия. Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимому обвинении, с которым последний согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим, на учёте у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога, согласно характеристики по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, проживает с матерью, со стороны соседей поступали жалобы о поведении в быту, замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности, привлекался к уголовной ответственности, на профилактические беседы не реагирует. В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 являются: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, состояние здоровья. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи. С учётом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая то, что ФИО1, имея не погашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о склонности подсудимого к их совершению и то, что он на путь исправления не встал, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Для применения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ суд оснований не усматривает и считает, что наказание в виде лишения свободы условно является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого, так и предупреждения совершения им новых преступлений. С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являющегося умышленным, степени его общественной опасности, способа, мотива и цели совершения преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое. С учётом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к ФИО1 применению не подлежат. Суд назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ Суд не усматривает оснований применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается. Поскольку судом принимается решение о назначении условного наказания, то меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Разрешая заявленный по делу гражданский иск, суд приходит к следующему. На стадии расследования потерпевшим С.В.С. заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего С.В.С. признал в полном объеме. В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего С.В.С. на сумму 5000 рублей 00 копеек, поскольку гражданский иск, заявленный С.В.С. суд находит обоснованным и подлежащими взысканию с подсудимого ФИО1 Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – хранить в уголовном деле. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного. Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства. Взыскать с ФИО1 в пользу С.В.С. в счет возмещения ущерба 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора. Председательствующий: судья С.Н. Чаплыгин Суд:Райчихинский городской суд (Амурская область) (подробнее)Судьи дела:Чаплыгин С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-97/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |