Приговор № 1-55/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года <адрес>

Суд <адрес> Чеченской Республики под председательством:

судьи Лобова Р.Д., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката коллегии адвокатов «Низам»» ФИО4,

предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в Наурском районном суде в порядке особого производства уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, не судимого, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате по Наурскому и <адрес>м Чеченской Республики, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин., ФИО1 вспомнил, что в металлическом сейфе, находящемся в торговом зале магазина «Строй Маркет», принадлежащим Потерпевший №1 и расположенном в <адрес>, видел денежные средства, и у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин., ФИО1 во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взяв с собой полимерный пакет и строительные перчатки, на попутном автомобиле доехал до магазина «Строй Маркет», расположенного в <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, одев на руки строительные перчатки, а полимерный пакет на голову, залез на прилегающий к вышеуказанному магазину металлический забор, с которого по газовой трубе прошел к оконному проему, через которое проник в складское помещение, а затем через незапертую смежную дверь проник в торговый зал магазина «Строй Маркет», откуда в 01 час. 48 мин. из незапертого металлического сейфа похитил денежные средства в сумме 38 700 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами, скрылся с места преступления и использовал их на свои нужды.

По окончании предварительного расследования и в суде подсудимый ФИО1, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ, ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, заявил ходатайство об особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, в суд направил заявление о том, что не возражает против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства. Претензий к подсудимому Эсуе- ву А.И. не имеет, причиненный ущерб возмещен.

Государственный обвинитель и защитник, в связи с согласием с предъявленным подсудимому ФИО1 обвинением, а так же соблюдением положений ст. 314 УПК РФ, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что наказание по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает указанные в ч. 1 ст. 314 УПК РФ десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялся. В ходе предварительного расследования ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной и дал показания, содержащие правдивые сведения об обстоятельствах тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признаёт обвинение ФИО1 в совершении инкриминированного преступления обоснованным, действия подсудимого, совершенные ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке не усматривается, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, су, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признает явку с повинной подсудимого ФИО1, а так же его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, добровольно представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования уголовного дела, и сообщил сведения, доказывающие совершение инкриминируемого преступления, а так же в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и его возмещение.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства (т. 2 л.д. 11-12, 16), где характеризуется положительно (т. 2 л.д. 15), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 21, 23).

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие ответственность подсудимого ФИО1, судом не установлены.

С учетом характера противоправных действий и степени общественной опасности совершения подсудимым ФИО1 умышленного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и размер причиненного вреда, а так же влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, оценивая поведение подсудимого после совершенного преступления, и принимая во внимание, что ФИО1 социально адаптирован и не представляет общественной опасности, руководствуясь принципом назначения справедливого наказания, отвечающего понятиям и целям назначения наказания, и в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагает, назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, предусмотренное пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в пределах, предусмотренных санкцией закона, квалифицирующих совершенное преступление, с применением к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, поскольку имеются достаточные основания полагать, что назначение иного наказания не может обеспечить достижения целей наказания, а изоляция Эсуе- ва А.И. от общества, не вызвана общественным интересом и его исправление возможно без реального лишения свободы, но с возложением на подсудимого определенных обязанностей, при полном отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Так же, учитывая совокупность установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, возраст подсудимого ФИО1 и его активные действия, предпринятые после возбуждения уголовного дела по возмещению причинённого материального ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а так же обстоятельств, свидетельствующих о возможности достижения целей уголовного наказания и восстановления социальной справедливости без назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, а так же замены лишения свободы на принудительные работы, со снижением категории тяжести совершенного преступления, не установлено.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 1650 руб., подлежащие выплате адвокату Юден- ко А.А. за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 73 УК РФ, ст.ст. 82, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырёх) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 02 (двух) лет, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей по своевременной регистрации один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением осужденных, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа.

Вещественные доказательства: СД диск с видеозаписью камер наблюдения, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 1650 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО4, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Наурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Р.Д. Лобов

Приговор вступил в законную силу «____» ____________ 2018 года. Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела Наурского районного суда Чеченской Республики.

Судья Р.Д. Лобов

Секретарь ФИО6