Приговор № 1-224/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-224/2017копия дело № и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г.Чистополь 06 сентября 2017 года Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В., с участием государственного обвинителя Ахметзянова Ф.Ф., подсудимого ФИО1, адвоката Гафиятуллина С.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, гражданина РФ, разведенного, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 4 статьи 111 УК РФ, с последующими изменениями к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Татарстан, где проживают ранее ему знакомые ФИО3 с сожительницей Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения решил совершить тайное хищение ценного имущества из вышеуказанного дома. С этой целью, ФИО1 в указанный день и время, воспользовавшись отсутствием внимания ФИО3 и тем, что Потерпевший №1 спит, прошел на кухню, где с подоконника тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер «Explay», стоимостью 2000 рублей, после чего прошел в зальную комнату и из сумки, висевшей на двери шкафа, тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, который для последней является значительным, в связи с низким ежемесячным доходом. В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении дела не заявляла, согласно заявлению, имеющемся в материалах дела, Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшей, мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую. При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «и,к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников. Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно пункту «а» части 1 и части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый в ходе расследования показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на хищение чужого имущества. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1 с применением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления. Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ в отношении ФИО1, суд не усматривает. Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства. На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд Приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление. Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - планшетный компьютер «Explay», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей; - дактопленку со следами рук, находящуюся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: подпись Копия верна. Судья Чистопольского городского суда РТ Д.В. Токтаров Подлинник данного документа находится в уголовном деле №г., и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан. Суд:Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Токтаров Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |