Решение № 12-58/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-58/2019

Дело № 12-58/2019


РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года с.Аргаяш

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Шаяхметова Ф.Р., при секретаре Фазылове А.А., с участием представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя Государственной инспекции труда в Челябинской области – начальника отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Российской Федерации по охране труда Челябинского округа № 3 ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя ЗАО «Уралбройлер» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ЗАО «Уралбройлер» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 юридическое лицо ЗАО «Уралбройлер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

На указанное постановление от представителя ЗАО «Уралбройлер» ФИО1 в суд подана жалоба, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В отношении ЗАО «Уралбройлер» вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 этой же статьи, поскольку действие совершено одним и тем же лицом, содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями ст. 5.27.1 КоАП РФ, дело будет рассматриваться в одном районном суде, просят применить положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и назначить наказание в пределах более строгой санкции – по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Представитель ЗАО «Уралбройлер» - ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Вину в инкримируемом правонарушении признала в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области – начальник отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Российской Федерации по охране труда Челябинского округа № 3 ФИО2 возражал в удовлетворении жалобы заявителя, оснований для соединения административных дел не имеется.

Выслушав объяснения представителя ФИО1, представителя Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу представителя ЗАО «Уралбройлер» ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст.22 Трудового кодекса РФ обязанность по соблюдению требований трудового законодательства возложена на работодателя.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с расследованием несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства РФ и иных нормативных правовых актов содержащих нормы трудового права.

ДД.ММ.ГГГГ, на территории ЗАО «Уралбройлер» был обнаружен труп ФИО8, инженера лаборатории. В соответствии с судебно-медицинским исследованием трупа установлено, что сочетанная тупая травма образовалась незадолго до наступления смерти в результате травматического взаимодействия теменно-затылочных областей, задней левой половины грудной клетки с тупым предметом, индивидуальные свойства следообразующей части травмирующего предмета в характеристиках повреждения не отобразились. При указанных обстоятельствах, исходя из установленной причины смерти, сочетающей в себе травмы грудной части туловища, а также травмы головы, исходя из места обнаружения трупа, данных о характере выполняемой работником работы, отсутствием следообразующей части травмирующего предмета, комиссия пришла к выводу о получении сочетанной травмы в результате падения пострадавшего с высоты (возможно как с верхней части вагона, так и при спуске по лестнице, либо с высоты собственного роста). Причины падения пострадавшего в связи с отсутствием очевидцев происшествия не установлены.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был принят в ЗАО «Уралбройлер» на должность пробоотборщика, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность инженера лаборатории производственно-технической лаборатории.

В соответствии с положениями ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

В соответствии с п. 7 ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года N 695.

Обязательное психиатрическое обследование ФИО10 не проходил, доказательств обратного ЗАО «Уралбройлер» не предоставило.

В нарушение п.7, п.8, п.9 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28.03.2014 N 155н обучение с ФИО11 не проводилось.

Пунктом 6 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н предусмотрена обязанность работодателя по обеспечению прохождения медицинского осмотра работников. На момент произошедшего несчастного случая срок прохождения периодического медицинского осмотра пострадавшего истек. Согласно представленного графика дата проведения медицинского осмотра установлена после истечения срока действия предыдущего осмотра.

В соответствии с пунктом 11 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н, работникам, допускаемым к работам без применения средств подмащивания, выполняемые на высоте 5 м и более, а также выполняемым на расстоянии менее 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 5 м на площадках при отсутствии защитных ограждений либо при высоте защитных ограждений, составляющей менее 1,1 м, по заданию работодателя на производство работ выдается оформленный на специальном бланке наряд-допуск на производство работ.

Согласно пункта 21 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н, работодатель до начала выполнения работ на высоте должен утвердить перечень работ на высоте, выполняемых с оформлением наряда-допуска (далее - Перечень), с обязательным включением в него помимо работ, указанных в пункте 11 Правил, работ на нестационарных рабочих местах.

На основании пункта 24 указанных Правил, для производства работ, указанных в Перечне, работодатель обязан обеспечить разработку ППР на высоте.

Согласно пункта 36 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н, до начала выполнения работ по наряду-допуску для выявления риска, связанного с возможным падением работника, необходимо провести осмотр рабочего места на предмет соответствия Правилам (далее - осмотр рабочего места).

В соответствии с пунктом 48 Правил, при проведении работ на высоте работодатель обязан обеспечить наличие защитных, страховочных и сигнальных ограждений и определить границы опасных зон исходя из действующих норм и правил с учетом наибольшего габарита перемещаемого груза, расстояния разлета предметов или раскаленных частиц металла (например, при сварочных работах), размеров движущихся частей машин и оборудования. Место установки ограждений и знаков безопасности указывается в технологических картах на проведение работ или в ППР на высоте в соответствии с действующими техническими регламентами, нормами и правилами.

При невозможности применения защитных ограждений допускается производство работ на высоте с применением систем безопасности.

Требования указанных пунктов ЗАО «Уралбройлер» не выполнялись.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден представленными в дело доказательствами, актом расследования несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ года, актом о несчастном случае на производстве формы Н 1 от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ЗАО «Уралбройлер» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела. Порядок и срок давности привлечения юридического лица ЗАО «Уралбройлер» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО «Уралбройлер» допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ наказание должно назначаться за каждое совершенное административное правонарушение.

Доводы представителя ЗАО «Уралбройлер» об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и необходимости назначения наказания в соответствии с. п. 2 ст. 4.4 КоАП РФ - в пределах санкции, предусматривающей более строгого административное наказание основаны на неверном толковании закона, опровергаются исследованными выше доказательствами и приняты судом не могут.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ЗАО «Уралбройлер» оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО «Уралбройлер» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья: