Решение № 12-58/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 12-58/2021

КОПИЯ

Дело № 12-58/2021

УИД: 29RS0021-01-2021-000883-57


РЕШЕНИЕ

Архангельская область,

<...> 30 июля 2021 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по <адрес> Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» <данные изъяты>

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по <адрес> Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее – ООО «Группа компаний «УЛК»), признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.42, ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Защитник ООО «Группа компаний «УЛК» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указывает, что должностное лицо при рассмотрении дела достоверно не установило лицо, нарушившее законодательство Российской Федерации в области охраны среды обитания водных биоресурсов. В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ООО «Группа компаний «УЛК» работ по строительству мостового перехода через реку <адрес>, следовательно, и основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствовали. Доказательств нарушения обществом требований законодательства РФ в области охраны среды обитания водных биоресурсов административным органом не представлено. При рассмотрении административного материала нарушена презумпция невиновности, установленная ст. 1.5. КоАП РФ. Административный штраф в размере 300 000 рублей является для общества обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения. Просит отменить постановление, в случае отказа в удовлетворении жалобы минимизировать размер наказания.

Защитник ООО «Группа компаний «УЛК» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Главный государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по <адрес> Североморского ТУ Росрыболовства по доверенности ФИО2 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении жалобы. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рейдового мероприятия было выявлено, что ООО «Группа компаний «УЛК» осуществляет строительство мостового перехода через реку <адрес> с нарушением законодательства Российской Федерации в области охраны среды обитания водных биоресурсов. На старый провалившийся мост через реку <адрес> уложена древесина, поверх которой песчаной смесью отсыпано полотно дороги. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа компаний «УЛК» производило работы по уборке ранее отсыпанного полотна дороги из затопляемой поймы, русла реки <адрес> При уборке ранее отсыпанной насыпи, древесины, уложенная в полотно, подборщиком убрана с насыпи и складирована на левом берегу реки вдоль дороги, песок с насыпи укладывается на построенный автомобильный переход. На правом берегу реки производилось складирование пиломатериалов.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме, выслушав главного государственного инспектора отдела ФИО2, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ наступает за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, главным государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по <адрес> Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Группа компаний «УЛК» на территории <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества в <адрес>, в точке с географическими координатами по GPS навигатору <данные изъяты> на автодороге, ведущей от деревни <адрес> до <адрес>, в феврале-марте 2021 года совершило административное правонарушение, а именно: осуществило строительство мостового перехода через реку <адрес> с нарушением норм законодательства Российской Федерации в области охраны среды обитания водных биоресурсов, с использованием прибрежной защитной полосы (акватории) водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, без согласования с федеральным органом исполнительной власти РФ в области рыболовства – Североморским ТУ Росрыболовства.

Ширина реки <адрес> в месте строительства мостового перехода составляет 89 метров. Длина построенного мостового перехода 120 метров, ширина 6 метров из них по затопляемой пойме акватории реки <адрес> 89 метров. При этом на старую лесовозную дорогу и провалившийся мост через реку <адрес> уложена древесина и по уложенной древесине песчаной смесью отсыпано полотно дороги. Подъезды к реке по водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе реки, затопляемая пойма реки отсыпаны песчаной смесью (размываемые грунты). С правого берега песчаной смесью отсыпано полотно новой дороги длиной 69 метров, шириной 7 метров, из них по затопляемой пойме, акватории реки <адрес> 19 метров полотна дороги. При подъезде к реке с левого берега песчаной смесью отсыпано полотно новой дороги длиной 117 метров, шириной 8 метров, из них по затопляемой пойме, акватории реки <адрес> 46 метров полотна дороги.

При подъезде к реке с правого берега расширена (разрублена) трасса длиной 50 метров в ширину 16 метров и по разрубленной трассе отсыпано песчаной смесью полотно новой дороги длиной 69 метров шириной 7 метров, из них по затопляемой пойме акватории реки <адрес> 19 метров полотна дороги. При подъезде к реке с левого берега расширена (разрублена) трасса длиной 71 метр шириной 15 метров и по трассе отсыпано песчаной смесью полотно новой дороги длиной 117 метров в ширину 8 метров, из них по затопляемой пойме акватории реки <адрес> 46 метров полотна дороги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы на вышеуказанном участке ООО «Группа Компаний «УЛК» продолжает производить, осуществляя работы по уборке ранее отсыпанного полотна дороги из затопляемой поймы, акватории реки <адрес>. При этом по правому берегу реки песчаная насыпь полотна новой дороги убрана на протяжении 5 метров от русла реки. По левому берегу реки песчаная насыпь полотна новой дороги убрана на протяжении 18 метров от русла реки. При уборке отсыпанной насыпи древесина, уложенная в полотно, подборщиком убрана из насыпи и складирована на левом берегу реки вдоль дороги, а песок с насыпи укладывается на построенный автомобильный переход. На правом берегу реки слева от существующего полотна дороги произведено складирование пиломатериалов и дров на расстоянии 50 метров от береговой линии реки <адрес>

Замеры проведены измерительной рулеткой <данные изъяты>

Река <адрес> (речной бассейн реки <адрес> длина водотока 21 км) в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федеральною закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» является водным объектом рыбохозяйственного значения.

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохраной зоны реки <адрес> составляет 100 метров, ширина её прибрежной защитной полосы составляет 40 метров, (уклон берега водного объекта до трех градусов).

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии реки (граница водного объекта) и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

На территории водоохранных зон и прибрежных защитных полос, граждане, должностные и юридические лица обязаны соблюдать специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, который определяется запретами и ограничениями, установленными частями 15, 16, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос рек запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.

Согласно ГОСТ 25100-95 «Грунты. Классификация», песок является размываемым грунтом, следовательно, размещенный в границах водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы, в русле реки Винела песок представляет собой отвал размываемого грунта, размещение которого в границах прибрежных защитных полос запрещено ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Указанные действия ООО «Группа компаний «УЛК» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» при осуществлении хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

В соответствие со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ), при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитальною строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, (далее – Правила №).

Согласно п. 4 Правил № юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее – заявители), для согласования строительства и реконструкции объектов капитальною строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

Таким образом, субъекты хозяйственной деятельности, независимо от организационно-правовых форм собственности, до начата осуществления хозяйственной деятельности на водных объектах или в пределах водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы водного объекта обязаны согласовывать проведение работ с территориальным органом Росрыболовства. Такое согласование является обязательной превентивной мерой охраны окружающей среды, предшествующей принятию хозяйствующим субъектом решения, осуществление которого может вызвать вредное воздействие на окружающую среду.

Согласование с Североморским ТУ Росрыболовства на проведение работ по строительству мостового перехода через реку <адрес> в точке с географическими координатами по <данные изъяты> юридическое лицо ООО «ГК «УЛК» не получало. Без такого согласования юридическое лицо ООО «ГК «УЛК» не имело права приступать к работам в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе, на акватории реки ФИО3.

Производство ООО «Группа компаний «УЛК» работ в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе, на акватории реки <адрес> образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях были составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя ООО «Группа компаний «УЛК», и направлены в адрес юридического лица заказным почтовым отправлением. Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Группа компаний «УЛК» было рассмотрено также в отсутствии извещенного представителя общества, от которого заявлений, замечаний, объяснений по делу в Управление не поступало.

Факт нарушения ООО «Группа компаний «УЛК» законодательства Российской Федерации в области охраны среды обитания водных биоресурсов подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № года, протоколами от ДД.ММ.ГГГГ об административных правонарушениях, актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, картой-схемой места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалами, выпиской из водного реестра.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы установлено, что ООО «Группа компаний «УЛК» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению природоохранного законодательства Российской Федерации. Доказательств невозможности соблюдения ООО «Группа компаний «УЛК» указанного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. ООО «Группа компаний «УЛК» не предоставлено.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выяснены фактические обстоятельства административного правонарушения, установлены наличие события и состава административного правонарушения, вина юридического лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По существу в жалобе защитника юридического лица не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела, не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены решения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Группа компаний «УЛК» события административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.42, ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ и виновности в их совершении.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Наличия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Группа компаний «УЛК» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ должностных лицом не установлено.

Совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ не имеется.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, а также в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

В то же время, обжалуемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа.

Санкция ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ устанавливает для юридических лиц административный штраф от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Часть 2 ст. 8.48 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Обжалуемое постановление в отношении ООО «Группа компаний «УЛК» не содержит мотивов принятого решения о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Должностным лицом рассмотревшим дело не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица ООО «Группа компаний «УЛК».

Поэтому, исходя из положений ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ и ст. 4.4 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости снижения размера административного штрафа до минимального размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по <адрес> Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» изменить.

Административное наказание, назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» в виде административного штрафа снизить до 200 000 рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по <адрес> Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья подпись А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын