Решение № 2-352/2024 2-352/2024~М-292/2024 М-292/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-352/2024

Дело № 2-352/2024 УИД: 66RS0060-01-2024-000520-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Порубовой М.В.,

при секретаре Коровиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Н.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Н.Л.А. с требованием о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288 748,53 руб., в том числе: остатка по ссудной задолженности в размере 258 790, 18 руб., задолженности по процентам в размере 29 958,35 руб.; комиссии при наличии таковой 0,00 (ноль) руб., процентов на просроченный основной долг -0,00 руб., перелимита – 0,00 руб., также расходов по уплате госпошлины – 6 087 49 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее - Банк) и Ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 300 000 руб. сроком на 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора, Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» (далее - Истец) заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности. В связи с вышеизложенным, все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. В соответствии со ст. 385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, по заявлению Ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья Судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства 18.12.2023 г. произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). По состоянию на 26.06.2024 задолженность по Договору составляет - 288 748 руб. 53 коп. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: остаток ссудной задолженности 258 790,18 руб., задолженность по уплате процентов 29 958,35 руб., комиссии при наличии таковой 0 (ноль) рублей 00 коп. руб., % на просроченный основной долг 0 (ноль) руб. 00 коп., перелимит 0 (ноль) рублей 00 копеек рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 05.12.2014 по дату уступки прав требования истцу - по 18.09.2017. Факт заключения кредитного договора и факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств подтверждены документально, размер задолженности указан в соответствии с обоснованным расчетом задолженности. Правыми снованиями иска указаны ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца, ответчик Н.Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменном отзыве на иск ответчик Н.Л.А. указала, что иск и долг не признает, заявляет, что ни в какой период договора поручительства не подписывалась, не помнит. Представленные истцом светокопии исковых документов не отвечают требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса и не могут быть приняты во внимание при разрешении данного спора, а оригиналы исковых документов с живыми надписями суду не представлены. Доказательствами, подтверждающими выдачу кредитных средств, являются платежные документы о перечислении суммы кредита на расчетный счет заемщика. При этом соглашение о сроке погашения кредитов само по себе не может являться подтверждением их получения заемщиком и, соответственно, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований (Постановление ФАС Московского округа от 24.042002N КГ-А40/2443-02). Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства предоставления банком кредита ответчику (платежные поручения на перечисление сумм кредитов на его расчетный счет с приложением документов на перечисление банком таких средств, кассовые документы на выдачу денежных средств наличными). В Постановлении ФАС Поволжского округа от 11.05.2006 по делу N А12-6520/05-С55. отмечено, что из диспозиции ст. 807 и 819 ГК РФ следует, что доказательством предоставления кредита заемщику являются фактические данные о возможности заемщиком распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению или в соответствии с условиями кредитных договоров, поскольку денежные суммы по кредитным договорам передаются заемщику в собственность. Представленные истцом доказательства - выписки по счетам - являются выписками из бухгалтерской отчетности банка и сами по себе не доказывают получение заемщиком кредита. Таким образом, отсутствует доказательство возможности распоряжения полученными денежными средствами по своему усмотрению или в соответствии с условиями кредитных договоров. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, и такой договор считается ничтожным. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками или заёмщиком были совершены действия, указывающие на признание долга истцом не представлено. Просит применить срок исковой давности при вынесении решения не в пользу ответчика, снизить неустойку в соответствии ст. 333 ГПК при вынесении решения.

Третье лицо ПАО "Банк ВТБ" надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания не явился, отзыв на иск не направил.

Суд с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, в том числе материалы дела № 2-2634/2020 о выдаче судебного приказа, предоставленного мировым судьей, позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и кредит») Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк ПАО ВТБ 24 и Н.Л.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. под 28,00% годовых на срок 60 месяцев на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик приняла обязательство вернуть полученную сумму и уплатить за пользование кредитом проценты аннуитетными ежемесячными платежами по 9340,75 руб., установлены пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60 %; от суммы невыполненных обязательств (л.д. 9-12).

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, однако ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован последний платеж по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ стороной истца установлена дата начала задолженности (л.д.61-65), в связи с чем, ООО «М.Б.А. Финансы» (преемник Банк ПАО ВТБ 24 ) обратилось к мировому судье Шалинского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Н.Л.А. долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288 748,53 руб., и госпошлины в размере 3 043,74 руб., которое было удовлетворено, 03.11.2020 был вынесен судебный приказ №, всего взыскано 291 792,27 руб. (гражданское дело № 2-2634/2020) (л.д.1)..

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Банк ВТБ 24 ПАО (цедент) и ООО «М.Б.К. Финансы» (цессионарий) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав (требований) №, по которому цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому кредитному договору указанному в приложении № к договору. К цессионарию переходят права требования цедента в полном объеме на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав в соответствии с требований ст. 384 ГК РФ, в том числе неустоек, пеней, штрафов за несвоевременное исполнение обязательств (л.д.17-19).

19.03.2021 мировой судья судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области отменил судебной приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Н.Л.А. (л.д. 21).

18.12.2023 произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») (л.д.22-24).

Не согласившись с отменой приказа, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» направило посредством ГАС «Правосудие» настоящее исковое заявление 03.08.2024 (л.д.31-41).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (в ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 названного Постановления, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Графику платежей обязательства по кредитному договору от 05.08.2013 должны были исполняться ответчиком 05 числа каждого месяца до 06.08.2018 путем внесения аннуитетного (равного) платежа в размере по 9340,75 руб. (л.д.9).

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

После отмены судебного приказа с 20.03.2021 течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке. Исковое заявление после отмены судебного приказа подано 03.08.2024.. Соответственно, по повременным платежам в виде процентов за пользование кредитом и суммы основного долга пропущен срок исковой давности (03.08.2024 – 3 года).

В соответствии с разъяснениями п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком 06.08.2018, о нарушении своего права истец, узнал 06.08.2018, между тем заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Н.Л.А. направлено мировому судье Шалинского судебного района Свердловской области по почте 23.10.2020, а настоящее исковое заявление направлено 03.08.2024, т.е. спустя более 3-х лет после отмены судебного приказа, суд пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока для их предъявления.

Согласно абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, и уважительных причин для его пропуска не имелось, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу условия договора займа предусматривали право заимодавца потребовать полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Право на досрочное истребование задолженности по договору ответчика ни кредитором – банком, ни его преемником реализовано не было.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из этого, требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Н.Л.А. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288 748,53 руб., в том числе: остатка по ссудной задолженности в размере 258 790, 18 руб., задолженности по процентам в размере 29 958,35 руб.; комиссии при наличии таковой 0,00 (ноль) руб., процентов на просроченный основной долг -0,00 руб., перелимита – 0,00 руб., подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока для предъявления исковых требований.

С учётом отказа в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки по делу, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежат отнесению на истца, то есть в этой части требования истца к ответчику также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) к Н.Л.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.10.2024.

Председательствующий М.В. Порубова