Приговор № 1-211/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-211/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Королева С.И.,

при секретаре Книжниковой А.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Грачковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Терешкина В.В., представившего удостоверение № от 24.08.2017г. и ордер № от 24.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 мая 2017 г., около 21 ч. 50 мин. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в 4-ый подъезд дома № по <адрес>, где, имея корыстный мотив, с лестничной площадки 9-го этажа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО8 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему ФИО8 с размере <данные изъяты> рублей, который, с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, которое изложил государственный обвинитель, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Терешкин В.В. Государственный обвинитель Грачкова И.С. и потерпевший ФИО8 не возражали против удовлетворения данного ходатайства ФИО1

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым с соблюдением порядка, предусмотренного ст.315 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом указанного заключения комиссии экспертов суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положением ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что ФИО1 для проведения экспертизы, по решению суда (л.д. 144-146), был <данные изъяты>. В связи с этим, суд находит необходимым засчитать данный срок в назначенное ФИО1 наказание, исходя из положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ о зачетах времени <данные изъяты>, по решению суда, в срок содержания под стражей, а срока содержания под стражей - в срок назначенного наказания, из расчета одному дню содержания под стражей соответствует восемь часов обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 392 часа.

Зачесть в срок отбытия наказания 24 дня нахождения ФИО1 в <данные изъяты>, и окончательно считать к отбытию 200 часов обязательных работ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 05.09.2017 г.