Решение № 2-362/2026 2-362/2026~М-169/2026 М-169/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-362/2026

Дело № 2-362/2026

УИД: 61RS0013-01-2026-000426-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2026 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Рябенко И.В.,

при секретаре Гордеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании c ФИО1 задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 20.10.2023 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 913 999 рублей, с возможностью увеличения лимита под 23,35 % годовых на срок 72 месяца, под залог транспортного средства CITROEN C4, 2013 №. Факт получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом в связи с чем 21.12.2023 возникла просроченная задолженность, на 11.02.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 284 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.12.2023, на 11.02.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 264 дня. Ответчик в период пользования кредитом вносил оплату, что составило 614 424,79 рублей. Размер задолженности по состоянию на 11.02.2026 составил 754 103,02 руб., в том числе просроченная задолженность 754 103,02 руб., иные комиссии 2 950 рублей, просроченная ссудная задолженность 746 882,22 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 139,65 руб., неустойка на просроченные проценты не просроченную ссуду 20,06 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 767,97 руб., неустойка на просроченный платеж 1 343,12 руб. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 20.10.2023 заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно. 9.5 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства права залога у банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требования ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 21.12.2023 по 11.02.2026 в размере 754 103,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 082,06 руб. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство CITROEN C4, 2013 №, путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленная по месту жительства ответчика судебная повестка не вручена ей по причине ее уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе на веб-сайте АО «Почта России», а также возвращенными в суд конвертами с отметкой «Истек срок хранения» (извещался по известному суду адресу, являющемуся местом регистрации).

В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик ФИО1 о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.10.2023 г. между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля. По условиям кредитного договора сумма кредита составляет 913 999 рублей, срок возврата кредита составляет 72 месяца, процентная ставка – 23,35 %, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им составляют 23 703,65 рублей, количество платежей 72, срок платежа по 20 число каждого месяца, неустойка – 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п.11 договора кредит предоставляется ответчику для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля CITROEN C4, 2013года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору имущественного страхования транспортного средства, оплаты страховой премии по страхованию жизни (л.д.8, 10-11).

Согласно выписке по счету ответчика ФИО1, обязанность по предоставлению кредита банком исполнена в полном объеме (л.д.35).

Ответчик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 754 103,02 рублей, из которых 2 950 руб. – иные комиссии, 746 882,22 руб. - просроченная ссудная задолженность, 1 139,65 - просроченные проценты на просроченную ссуду, 20.06 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 767,97 руб. - неустойка не просроченную ссуду, 1 343,12 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Таким образом, заемщиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, что в соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ считается нарушением обязательств и дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

По этим основанием истцом 04.11.2025 в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена ответчиком без внимания.

Размер задолженности, представленный истцом, является обоснованным, рассчитан исходя из условий кредитного договора, доказательств исполнения ответчиком надлежащим образом условий кредитного договора в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, имеющаяся на сегодняшний день задолженность в сумме 754 103,02 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п.1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.10,22 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, заемщик ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля 870 000 рублей (л.д.9).

Согласно сообщению МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Ростовской области от 06.04.2026, транспортное средстве СИТРОЕН С4,2013 года выпуска VIN № с 01.11.2023 состоит на учете в РЭП г. Гуково ОТД №2 МРЭО, владелец транспортного средства ФИО1.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченные залогом обязательства по кредиту, банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет также требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки СИТРОЕН С4, 2013 года выпуска VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что решение принимается в пользу истца, уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 40 082,06 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору от 20.10.2023 № за период с 21.12.2023 по 11.02.2026 в размере 754 103,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 082,06 рублей, всего 794 185 рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль СИТРОЕН С4, 2013 года выпуска VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Рябенко

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2026.