Приговор № 1-144/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело № 1-144/2018 (№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 27 сентября 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Карпенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27. 06.2012 Советским районным судом г.Красноярска по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 10.10.2012 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года, освобожден 05.05.2014 постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 24.04.2014 условно-досрочно на срок 9 месяцев 29 дней;

- 13.05.2013 Октябрьским районным судом г. Красноярска (с учетом постановлений Советского районного суда г. Красноярска от 24.12.2014, 07.04.2015, Тайшетского городского суда Иркутской области от 22.12.2016) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 30.04.2015 Советским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст. 166 УКРФ, ч.7 ст. 79 УК РФ, ч. 4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Советского районного суда г. Красноярска от 27.06.2012 и приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.05.2013) с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 22.12.2016 к 2 годам11 месяцам лишения свободы, освобожден 05.09.2017 постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 23.08.2017 условно-досрочно на срок 5 месяцев 16 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

03 июня 2018 года, около 00 часов 10 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, принадлежащего ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, внезапно возникли намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № припаркованным у вышеуказанного дома и принадлежащего ФИО2 №1, без цели его хищения.Реализуя свои намерения, ФИО1, достоверно зная о местонахождении ключей от указанного автомобиля, взял их и вышел со двора указанного дома, где в 00 часов 20 минут указанных суток подошел к указанному автомобилю и при помощи имеющегося у него ключа открыл дверь автомобиля и сел в его салон. После чего привел двигатель автомобиля врабочее состояние и совершил на данном автомобиле незаконную поездку по г. Шарыпово,Шарыповскому и Ужурскому районам Красноярского края. В 04 часа 11 минут 03.06.2018, когда ФИО1 двигался на указанном автомобиле около <адрес> края, он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 21.11.2014, вступившим в законную силу 03.12.2014, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.Водительское удостоверение ФИО1 сдано 24.02.2013 года в полк ДПС ГИБДД МВД России «Красноярское». Срок лишения специального права - права управления транспортными средствами истек 03.12.2017. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 03.12.2018, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

03 июня 2018 года около 00 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, будучи подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, внезапно возникло намерение, направленное на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Реализуя свое намерение ФИО1 в 00 часов 20 минут указанных суток подошел к автомобилю, находящемуся около указанного дома, сел в него, запустил двигатель данного автомобиля в рабочее состояние и начал самостоятельное движение по г.Шарыпово, Шарыповскому и Ужурскому районам Красноярского края. В 04 часа 11 минут 03.06.2018 около <адрес>, ФИО1, управляя указанным автомобилем, он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. По результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения прибором «Алкотест-6810», у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,58 мг/л в пробе выдыхаемого им воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении всех инкриминируемых ему деяний признал полностью и раскаялся в содеянном, при этом от дачи показаний по делу отказался со ссылкой на ст.51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе дознания, ходатайствуя об их оглашении.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний ФИО1, данных в присутствии защитника в ходе дознания следует, что 02.06.2018 он и Свидетель №1 работали на строительстве дома у супругов ФИО2 №1 по адресу: <адрес>. 02.06.2018 около 24 часа он в указанном доме распивал спиртные напитки с Свидетель №1, когда ему позвонил знакомый Р., проживающий в <адрес> и пригласил к себе в гости. 03.06.2018 он решил на автомобиле, принадлежащим К.В. поехать к Р., при этом Свидетель №1 он сказал, что К.В. сам разрешил ему взять его машину. Около 00 часов 20 минут этих же суток он при помощи имеющихся у него ключей открыл водительскую дверь, завел двигатель автомобиля, после чего вместе с Свидетель №1 поехална курорт озера Учум.В г. Ужур их остановилисотрудники ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. После продувания прибора «Алкотест», с показаниями 0,58 мг/л он согласилсяи расписался в составленных протоколах, после чего сотрудники ДПС установили, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, и доставили его в отдел полиции г. Ужура, а автомобиль был поставлен на специализированную стоянку.

21.11.2014 мировым судьей судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска он был признан виновным за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ,и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года. Данное постановление он не обжаловал. Он знал и понимал, что он не имеет права управлять автомобилем, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, он лишен права управления транспортным средством по решению суда, но он все ровно сел за руль данного автомобиля и начал движение, не имея к тому крайней необходимости (л.д. 65-67,126-130).

В судебном заседании ФИО1, подтвердив оглашенные собственные показания, дополнительно показал, автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО2 №1 управлять ему не разрешала, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им вышеуказанного преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

По факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащего

ФИО2 №1 без цели хищения (угон):

- показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО2 №1 о том, что всобственностиеё и супруга К.В. находится автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета. 02.06.2018 года она с супругом К.В. находились на территории своего дома по адресу: <адрес>, где ФИО1 и его друг Свидетель №1 занимались строительством дома. Автомобиль марки <данные изъяты> её супруг поставил около ворот указанного дома, ключи от автомобиля хранились в его рабочей одеждев бане, закрытой на замок. При этом у Свидетель №1 и ФИО1 были ключи от всех замков, которые у них имеются на территории домовладения. 03.06.2018 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 совершил угон их автомобиля и был остановлен сотрудниками полиции в г.Ужур, а автомобиль был помещенна спецстоянку в г. Ужур. Ключи от автомобиля ни она, ни ее супругКонькову не давали и не разрешали последнему управлять своим автомобилем;

-показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 о том, что он и ФИО1 занимались строительством дома супругов ФИО2 №1 по адресу: <адрес>. Вечером 02.06.2018когда супруги ФИО2 №1 уехали домой на другом автомобиле, они с ФИО1 стали распивать пиво. Автомобиль марки <данные изъяты>,принадлежащий семье ФИО2 №1, остался стоять около ворот дома. ФИО1 предложил ему поехать в гости к их общему другу Р. в Ужурскийрайон, сказав, что К.И.ему разрешила взять их машину, которая стояла около дома. Далее ФИО1 ключами открыл машину, завел её и они поехали в г. Ужур,при этом за рулем автомобиля всё время находился ФИО1. Когда они заехали в г. Ужур, их остановил наряд ДПС, автомобиль забрали и поставили наспецстоянку, а их доставили в отдел полиции г. Ужур. Позже от ФИО1 он узнал, что тот его обманул и семья ФИО2 №1 не разрешала ему брать автомобиль;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО1 является ее супругом. В конце мая 2018 года он уехал в г. Шарыпово к родителям их знакомого К.И. заниматься отделкой дома. Супруг так же говорил ей, что с отделкой дома ему помогает его знакомый Свидетель №1. 03.06.2018 года в обеденное время ей позвонил К.И. и сообщил, что ее муж совершил угон автомобиля марки <данные изъяты> и его поймали сотрудники ДПС в г. Ужуре. Позднее муж ей рассказал о том, что совершил угон машины родителей ФИО2 №1 без разрешения и его задержали сотрудники ДПС;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4о том, что 03.06.2018 они, являясь инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району, в районе <адрес> в <адрес>, около 04 часов 11 минут остановили автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №24 под управлением ФИО1, который, не имея при себе водительского удостоверения, сообщил им, что автомобилем он управляет с разрешения своего знакомого ФИО2 №1, проживающего в г. Шарыпово (л.д. 111-114, 117-120).

материалами уголовного дела:

- заявлением К.В. от 03.06.2018, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов 30 минут 02.06.2018 г. до 11 часов 03.06.2018 со двора <адрес> совершило угон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №(л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2018, в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к <адрес> (л.д.21-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2018, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/24(л.д.25-33);

- протоколом выемки от 15.06.2018, в ходе которой у ФИО1 были изъяты ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в количестве 2 штук, полис ОСАГО серии ЕЕЕ № на данный автомобиль и связка ключей от замков домовладения К.В. в количестве 11 штук (л.д. 71-72).

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2018, в ходе которого были осмотрены ключи от автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №/24 в количестве 2 штук, полис ОСАГО серии ЕЕЕ № на данный автомобиль и связка ключей от замков домовладения К.В. в количестве 11 штук (л.д.73-75);

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2018, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 132-137).

По факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

- показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО2 №1 о том, что в собственности её и супруга К.В. находится автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета. 02.06.2018 года она с супругом К.В. находились на территории своего дома по адресу: <адрес>, где ФИО1 и его друг Свидетель №1 занимались строительством дома. 03.06.2018 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 в состоянии опьянения совершил угон их автомобиля и был остановлен сотрудниками полиции в г. Ужур. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что их машину ему разрешил взять её сын К.И. Когда она позвонила сыну и спросила его об этом, сын ей сказал, что ФИО1 лишен водительских прав, никакого разрешения он ему не давал и ФИО1 ему не звонил по этому поводу;

-показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 о том, что около 00 часов 20 минут 03.06.2018 он с ФИО1 поехали на автомобиле <данные изъяты> из г. Шарыпово в г. Ужур к своему знакомому, при этом автомобилем все время управлял ФИО1. Когда они заехали в г. Ужур их остановили сотрудники ДПС, которые увидели, что он и ФИО1 находились в состоянии опьянения. После этого сотрудники ДПС оформили протоколы наФИО1 за управление в пьяном виде и забрали автомобиль на спецстоянку;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3о том, что 03.06.2018 они, являясь инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району, в районе <адрес> в <адрес>, около 04 часов 11 минут остановили автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением К.Е.ВБ., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. 03.06.2018 в 04 часа 11 минут он был отстранен от управления транспортным средством. По результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения прибором «Алкотест-6810», у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,58 мг/л в пробе выдыхаемого им воздуха. С показаниями прибора ФИО1 согласился, составленные протоколы подписал. При проверке по базам было установлено, что ФИО1 ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска был привлечен по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, который истек 03.12.2017. Поскольку ФИО1 до 03.12.2018 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, а ФИО1 доставлен в ОМВД России по Ужурскому району для дальнейшего разбирательства (л.д. 111-114, 117-120).

материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Свидетель №4 от 03.06.2018, в котором имеются сведения о том, что 03.06.2018 в 04 часа 11 минут по <адрес> около <адрес>, водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, ФИО1 повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 78);

протоколом <адрес> от 03.06.2018об отстранении от управления транспортным средством(л.д. 81);

- актом <адрес> от 03.06.2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого у него воздуха составила 0,58 мг/л. (л.д. 82-83);

протоколом <адрес> об административном правонарушении от 03.06.2018 в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.84);

протоколом <адрес> от 03.06.2018 года о доставлении, которым зафиксировано доставление ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району (л.д.85);

протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, в ходе которого 03.06.2018 года в 05 часов 40 минут автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный № был задержан сотрудникам ДПС. (л.д. 86);

постановлением № по делу об административном правонарушении от 03.06.2018, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.87);

- справкой из ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от 03.06.2018, из которой следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска, ФИО1 21.11.2014 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишении его специального права управления транспортными средствами на срок 36 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.12.2014, водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано 24.02.2013, срок лишения на право управления транспортными средствами истек 03.12.2017 (л.д. 90);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 21.11.2014, вступившего в законную силу 03.12.2014, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (л.д.92-93);

протоколом осмотра предметов от 20.06.2018, в ходе которого был осмотрен компакт-диск с записями с видеокамеры автопатруля, работавшего 03.06.2018 года, где зафиксировано оформление административного материала наФИО1 и процедура освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения (л.д. 102-108);

протоколом осмотра предметов от 11.06.2018, в ходе которого был осмотрен автомобиль №», государственный регистрационный № кузове белого цвета (л.д. 132-137);

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом.

Оснований для самооговора подсудимым ФИО1 в судебном заседании не установлено, и подсудимым о таковых не заявлено. Более того, показания подсудимого в полном объеме согласуются с исследованными и приведенными выше доказательствами по делу.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 09.07.2018 года, у ФИО1 <данные изъяты>. Однако, указанные особенности психики, выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 во время совершения противоправных деяний возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных деяний ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 143-145).

Обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступлений, последовательность и целенаправленность действий виновного при их совершении, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, в совокупности с данным заключением экспертизы, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому суд согласно ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 Е.В. суд признает по всем преступлениям: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как из материалов дела следует, что со слов подсудимого установлено, когда и при каких обстоятельствах им были совершены преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого определен ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний подсудимого в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновного, суд, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в данном случае состояние опьянения способствовало совершению указанного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд также принимает во внимание, что подсудимый согласно данных о личности: имеет постоянное место жительство, по которому проживает с семьей, по сведениям УПП ОУПП и ПДН ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 165), совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести и одно к преступлениямнебольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства,и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания с учётом правил ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком, с возложением на виновного определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить виновному дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией указанной статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч.2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора суда в законную силу.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, степени его общественной опасности – умышленного преступление средней тяжести против собственности, а также наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд в отношении подсудимого не установил, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы, без реального отбывания наказания, условно с испытательным сроком, оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Вещественное доказательство по делу: - пакет № 1 с СД-диском с видеозаписью оформления административного правонарушения 03.06.2018 ФИО1 –следует хранить в материалах уголовного дела №; - 2 ключа от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №/24, 11 ключей от замков домовладения К.В., полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №/24 –следует передать по принадлежности потерпевшей ФИО2 №1

Гражданский иск в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не заявлен.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с заявленным им на предварительном следствии ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянное место жительства или место пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться для регистрации в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни 1 (один) раз в месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - пакет № 1 с СД-диском с видеозаписью оформления административного правонарушения 03.06.2018 ФИО1- хранить в материалах уголовного дела №; - 2 ключа от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №24, 11 ключей от замков домовладения К.В., полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - передать по принадлежности потерпевшей ФИО2 №1

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.

Председательствующий:

Красноярский краевой суд рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенов А.В. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2018 год

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

-уточнить в резолютивной части приговора, что в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать условным назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В остальной части приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном, порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий