Решение № 2-34/2019 2-34/2019(2-728/2018;)~М-742/2018 2-728/2018 М-742/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-34/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года <адрес>

Отрадненский городской суд <адрес>, в составе

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горловой ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ответчиком на изготовление и доставку мебели: шкафа и комода. Общая сумма договора составила <данные изъяты> рублей. Заказ в соответствии с условиями договора был полностью оплачен. Однако в шкафу были выявлены недостатки, а именно наличие сколов и белых пятен на поверхности дверок. По её устному обращению ответчиком были предприняты попытки устранить недостатки товара, но полностью устранить недостатки не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об устранении недостатков изготовленной мебели, а именно замене фасадной части шкафа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена замена фасадной части шкафа, но истец недовольна качеством изготовления доставленной мебели. Поскольку она испытала нравственные переживания, заключающиеся в испытании чувства обиды, негодования, беспокойства, просит взыскать с ФИО2 в её пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, пояснив, что действительно она с истцом заключила договор поставки мебели по индивидуальному проекту, а именно шкафа и комода на общую сумму <данные изъяты> рублей. По договору ФИО1 была сделана предоплата в сумме <данные изъяты> рублей. Договор был исполнен вовремя и мебель поставлена в срок. Однако истец произвести доплату по договору отказалась, предъявив устную претензию по качеству товара. На боковинах шкафа были обнаружены пятна и небольшие сколы. Когда сборщики пришли к ФИО1 для замены боковин шкафа, оказалось, что фасады шкафа поцарапаны, чего изначально не было. Несмотря на то, что вины в данном недостатке нет, они пошли истцу навстречу и заменили фасады шкафа. После замены фасадов на новые, ФИО1 вновь предъявила устную претензию, указав, что на мебели имеются пятна и отказалась оплачивать заказ и подписывать акт приёма - передачи товара. Требования истца были удовлетворены, фасад шкафа поменян во второй раз. ДД.ММ.ГГГГ от истца была получена претензия, в которой указано на то, что на мебели имеются сколы и пятна. ДД.ММ.ГГГГ дверки шкафа были заменены. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла в магазин и опять предъявила претензию по качеству товара, на что ей было отказано и предложено оплатить заказ со скидкой <данные изъяты> % от стоимости на сумму <данные изъяты> руб. От получения скидки и подписания акта приёма - передачи товара истец отказалась, оплатив заказ в полном объёме. Считает, что все условия по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителя» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную щиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Понятие потребителя данный закон определяет как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предприниматель деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 4 ч. 1, ч. 2 указанного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, согласно которому ответчик обязалась разместить заказ на изготовление мебели, доставить на свой склад в <адрес> и передать в собственность истца мебель, изготовленную в соответствии с параметрами заказа, а истец принять и оплатить её стоимость и услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договору общая сумма заказа в соответствии со спецификацией составляет <данные изъяты> рублей.

При заключении настоящего договора заказчик обязуется выплатить исполнителю задаток в размере <данные изъяты> % от общей суммы договора. Оставшуюся сумму выплачивает после получения мебели (пункт 4.2).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 в соответствии с условиями договора была внесена предоплата в сумме <данные изъяты> рублей.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено истцом, ответчиком трижды по претензии истца производилась замена фасада мебели. В настоящее время данных о наличии в мебели недостатков суду не представлено, требований об их устранений не заявлено.

Оплата в соответствии с условиями договора произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 оплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из пункта 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, основанием для компенсации морального вреда является совершение причинителем действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевшего либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательства таких нарушений со стороны ответчика.

Кроме того, в силу положений Закона «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда являются производными от требований имущественного характера, связанными с установленным фактом нарушения прав потребителя.

В данном случае судом не установлено нарушений прав потребителя. Все претензии потребителя удовлетворены ответчиком в установленный срок, доказательств наличия в товаре недостатков суду не представлено, требований об их устранении не заявлено.

Законом при указанных обстоятельствах компенсация морального вреда не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горловой ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Тонеева