Решение № 2-34/2019 2-34/2019(2-957/2018;)~М-992/2018 2-957/2018 М-992/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-34/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Безенчук 25 января 2019 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Штырлиной М.Ю.

при секретаре Горбачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-34/19 по иску АО КБ «Солидарность» (далее - Банк, Кредитор) к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

АО КБ «Солидарность» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №ф от 09.07.2014г., взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 09.07.2014г. в размере 75 905,92 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2477 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ф, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 110 000,00 руб. по 29% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 75 905,92 руб., из которых: 57 546,67 руб.- сумма основного долга, 9 936,90 руб.- проценты за пользование кредитом, 6 629,36 руб. – пени по просроченному основному долгу, 1792,99 руб.- пени по просроченным процентам.

Банк письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении гражданского дела без участия своего представителя, поддержав заявленный иск.

Ответчик ФИО1, дважды извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств их уважительности суду не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску не выразила.

В соответствии с ч.1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По месту жительства ФИО1 направлялись судебные извещения о судебных заседаниях, которые были назначены на 14.01.2019г. и 25.01.2019г., но не были вручены в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В связи с изложенным с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по делу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 110 000 руб. по 29% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-30).

В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку пени с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности пени устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В настоящее время Заемщик не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, последняя оплата по кредиту была осуществлена ответчиком ФИО1 15.01.2018г. (л.д.21-24).

Банком были предприняты попытки досудебного урегулирования спора, а именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исх.№ было направлено требование о полном досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту №ф от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.36).

По состоянию на 30.11.2018г. задолженность ответчика перед Банком составляет 75 905,92 руб. из которых: 57 546,67 руб.- сумма основного долга, 9 936,90 руб.- проценты за пользование кредитом, 6 629,36 руб. – пени по просроченному основному долгу, 1 792,99 руб.- пени по просроченным процентам, что подтверждается расчетом, представленным Банком, который проверен судом и признан верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

В связи с несвоевременной оплатой суммы основного долга и процентов Банк был вынужден списывать со счета Заемщика пени за просрочку оплаты кредита и процентов. В настоящее время денежные средства на счете отсутствуют, в связи с чем, Банк не может удовлетворить свои требования о списании процентов, пени и суммы основного долга с текущего счета Заемщика.

Отсутствие платежей по кредитному договору суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для расторжения договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о расторжения кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 905,92 руб., из которых: 57 546,67 руб.- сумма основного долга, 9 936,90 руб.- проценты за пользование кредитом, 6 629,36 руб. – пени по просроченному основному долгу, 1 792,99 руб.- пени по просроченным процентам.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по кредитному договору №ф от 09.07.2014 в размере 2 477 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Солидарность» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО КБ «Солидарность» и ФИО1 ФИО6

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору №ф от 09.07.2014 в размере 75 905,92 руб. из которых: 57 546,67 руб.- сумма основного долга, 9 936,90 руб.- проценты за пользование кредитом, 6 629,36 руб. – пени по просроченному основному долгу, 1 792,99 руб.- пени по просроченным процентам и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 477 руб., а всего 78 382 (семьдесят восемь тысяч девятьсот пять) рублей 92 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

СУДЬЯ М.Ю. Штырлина