Решение № 12-2200/2024 12-414/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 12-2200/2024

Дело № 12-414/2025

УИД 27RS0001-01-2024-007396-09


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 января 2025 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Водолажская Т.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 №х от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Птицефабрика «Комсомольская»

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 №х от ДАТА акционерное общество «Птицефабрика «Комсомольская» (далее по тексту АО «Птицефабрика «Комсомольская») привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 8.5.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель юридического лица генеральный директор ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении АО «Птицефабрика «Комсомольская» отменить либо изменить и снизить размер административного штрафа. В обоснование жалобы указав, что АО «Птицефабрика «Комсомольская» в 2022 году приостановило свою деятельность в связи с заражением поголовья птицы птичьим гриппом. Специалисты компетентные составить декларацию отсутствовали. Имеются смягчающие обстоятельства – незначительность допущенной неточности, отсутствие умысла, исправление отчетности с максимально сжатые сроки, выплата экологического сбора при финансовых трудностях, отсутствие задолженности по экологическим сборам, а также отсутствие неблагоприятных последствий для государства и иных лиц.

Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине.

Как следует из материалов дела постановление должностного лица административного органа получено ДАТА, жалоба на постановление от ДАТА первоначально поступила в Арбитражный суд <адрес>, ДАТА жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. ДАТА жалоба направлена в Центральный районный суд г. Хабаровска, ДАТА определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска жалоба направлено по подведомственности в Кировский районный суд г. Хабаровска и поступила ДАТА.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление должностного лица административного органа от ДАТА получено юридическим лицом ДАТА (ШПИ №), последним днем обжалования постановления являлось ДАТА, жалоба подана ДАТА, срок для ее подачи не пропущен, следовательно, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не имеется.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица ФИО2, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, приведя те же доводы.

Представитель административного органа ФИО4 в судебном заседании пояснила, что АО «Птицефабрика «Комсомольская» предоставлена отчетность за ДАТА год, в которой не совпадали группа товаров и количество товаров, которые предоставили ранее в декларации в ДАТА году. Были направлены акты контроля, после второго акта контроля Обществом представлен отчет, соответствующий декларации за ДАТА год. Составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, в удовлетворении ходатайства о назначении предупреждения было отказано, поскольку Общество ранее привлекалось по ст. 8.5 КоАП РФ. Административный штраф в размере № рублей назначен в соответствии с санкцией статьи.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО3, представителя административного органа ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Частью 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Согласно п. 1 ст. 24.2 Федерального закона от ДАТА № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров обязаны производители товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 24.2-1 Федерального закона от ДАТА № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязанность по обеспечению утилизации отходов от использования товаров возникает у производителей товаров с наиболее ранней даты из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров, упаковки; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, упаковки; день отгрузки (передачи) или день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров в упаковке, если производство упаковки осуществляется для целей размещения в ней собственных товаров, независимо от включения (не включения) товаров в перечень, предусмотренный пунктом 5 статьи 24.2 настоящего Федерального закона; день списания испорченных или бракованных товаров, упаковки.

Из п. 3 ст. 24.2-1 Федерального закона от ДАТА № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что производители товаров, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно путем создания и использования собственной инфраструктуры по утилизации отходов от использования товаров или путем заключения договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими деятельность по утилизации отходов от использования товаров и включенными в реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих утилизацию отходов от использования товаров (далее также - самостоятельная утилизация).

В силу п. 7 ст. 24.2-1 Федерального закона от ДАТА № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» производители товаров, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 9 ст. 24.2-1 Федерального закона от ДАТА № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязанность производителя товаров, импортера товаров по обеспечению утилизации отходов от использования товаров считается исполненной:

1) со дня представления в единую федеральную государственную информационную систему учета отходов от использования товаров отчетности о выполнении самостоятельной утилизации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13 настоящей статьи;

2) со дня уплаты экологического сбора в размере, подлежащем уплате в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 15 ст. 7 Федерального закона от ДАТА № 451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» выполнение установленных нормативов утилизации в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с ДАТА по ДАТА, уплату экологического сбора в случае невыполнения самостоятельной утилизации в отношении таких товаров, упаковки обеспечивают юридические лица и индивидуальные предприниматели, указанные в пункте 1 статьи 24.2 Федерального закона от ДАТА N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в соответствии со статьями 24.2 и 24.5 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) и с принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами с использованием сервисов, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.3 статьи 24.4 Федерального закона от ДАТА N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции настоящего Федерального закона), с учетом следующих особенностей: представление отчетности о выполнении нормативов утилизации, расчет суммы экологического сбора и уплата экологического сбора в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января по ДАТА, представление декларации о количестве выпущенных с 1 января по ДАТА в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки обеспечиваются до ДАТА.

Постановлением Правительства РФ от ДАТА № утверждены Правила представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров» (далее по тексту Правила №).

В соответствии с п. 13 Правил № предоставления отчетности производители товаров, импортеры товаров, ассоциации, российский экологический оператор обеспечивают полноту и достоверность сведений, указанных в отчетности.

Согласно п. 29 Правил № за непредставление (несвоевременное представление) отчетности, а также за представление недостоверных сведений в отчетности производители товаров, импортеры товаров, ассоциации, российский экологический оператор несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДАТА АО «Птицефабрика «Комсомольская» представило отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за отчетный период 2023 года (№), содержащую недостоверные сведения.

По результатам проведенного анализа в адрес АО «Птицефабрика «Комсомольская» был направлен акт № от ДАТА «О проведении контроля за выполнением установленных нормативов утилизации ДАТА год.

ДАТА АО «Птицефабрика «Комсомольская» представило скорректированную отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за отчетный период ДАТА года, содержащую недостоверные сведения.

По результатам проведенного анализа в адрес АО «Птицефабрика «Комсомольская» был направлен акт № от ДАТА «О проведении контроля за выполнением установленных нормативов утилизации за ДАТА год.

ДАТА АО «Птицефабрика «Комсомольская» представило скорректированную отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за отчетный период ДАТА года, в которой содержались сведения о количестве выпущенных в обращении товаров, упаковки товаров соответствующие информации из Декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за ДАТА год.

В отношении АО «Птицефабрика «Комсомольская» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.5.1 КоАП РФ и вынесено постановление №х от ДАТА.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией ч.2 ст. 8.5.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из формы расчета суммы экологического сбора за 2023 год следует, что экологический сбор за готовые товары и за упаковку составляет № рублей, двукратный размер административного штрафа составляет №

При применении положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа подлежит снижению не более чем наполовину.

Между тем должностным лицом административного органа административный штраф назначен в размере № рублей, что не соответствует закону.

Назначение наказания АО «Птицефабрика «Комсомольская» в виде административного штрафа в размере № рублей должностным лицом не мотивировано, а также не проверено, имелась ли совокупность указанных выше обстоятельств для снижения размера штрафа.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, которое привело к неправильному разрешению дела.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В постановлении должностного лица не установлено, какие именно содержащиеся в отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за ДАТА год являлись недостоверными.

Следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Поскольку годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

При новом рассмотрении дела должностному лицу Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора следует устранить допущенное нарушение закона, учесть доводы жалобы, принять по делу законное и обоснованное постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 №х от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Птицефабрика «Комсомольская» – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, правомочному рассмотреть дело.

Жалобу ФИО2 считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: Т.М. Водолажская