Решение № 12-36/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-36/2026

Дело № 12-36/2026

26RS0001-01-2026-002269-24


РЕШЕНИЕ

г. Изобильный 21 апреля 2026 года

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Дудкин С.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что считает постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Так, согласно абз.2 п. 10.3 ПДД РФ, вне населенных пунктов разрешается движение автобусам, в которых места для сидения пассажиров оборудованы ремнями безопасности, предназначенным для перевозки исключительно сидящих пассажиров, - не более 90 км/ч, другим автобусам - не более 70 км/ч. Транспортное средство - автобус ЛУИДОР 223700, государственный регистрационный знак №, относится к категории автобусов, конструкция которого предусматривает наличие 20 мест для сиденья пассажиров и не предусматривает возможность перевозки стоящих пассажиров. Все пассажирские места оборудованы ремнями безопасности. Таким образом, автобус марки «ЛУИДОР 223700» относится к категории транспортных средств, для которой вне населённых пунктов разрешено движение со скоростью не более 90 км/ч, а не 70 км/ч, как указано в постановлении. Так как автобус двигался со скоростью 102 км/ч, то было допущено превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину менее 20 км/ч, что указывает на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явилась. ФИО1 была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания СМС уведомлением, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствии.

В судебное заседание представитель ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 просил рассмотреть жалобу без представителя ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> в связи с удаленностью судебного процесса, направив в суд материалы по жалобе ФИО1

В связи с чем на основании положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1, представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Судья, изучив жалобу, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеофиксации.

Фото-, видео-, киноматериалы со специальных технических средств поступают в орган ГИБДД, контролирующий соответствующий участок дороги. По государственному регистрационному знаку автомобиля определяют его собственника (владельца), адрес его места жительства.

При фиксации правонарушения техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, постановление выносится должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ГИБДД, полномочным рассматривать административный материал, без участия собственника (владельца) автомобиля. Постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением фото - видеофиксации нарушения правил дорожного движения, оформляется в форме электронного документа, копия постановления направляется лицу, в отношении которого оно вынесено.

Место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем, они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно данных фотосъемки, выполненной с использованием специального технического средства, принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автобус ЛУИДОР 223700, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 11:48:50 по адресу Автодорога <адрес> метров, <адрес> двигался со скоростью 102 км/ч.

В жалобе принадлежность автобуса и правильность фиксации его скорости не оспаривается. Оспаривается законность применения к автобусу ЛУИДОР 223700 государственный регистрационный знак <***>, требования о движении вне населенных пунктов со скоростью не более 70 км/ч.

Согласно абз. 2 п. 10.3 ПДД РФ, вне населенных пунктов разрешается движение автобусам, в которых места для сидения пассажиров оборудованы ремнями безопасности, предназначенным для перевозки исключительно сидящих пассажиров, - не более 90 км/ч, другим автобус более 70 км/ч.

Таким образом, ограничение скорости различно для разных типов автобусов.

Согласно материалам, предоставленным ФИО1 автобус ЛУИДОР 223700 государственный регистрационный знак <***> относится к категории автобусов, для которых ограничение скорости составляет 90 км/ч, так как он предназначен только для сидящих пассажиров и места для сидения пассажиров оборудованы ремнями безопасности. Достоверность представленных материалов сомнений не вызывает.

От ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> каких-либо доводов опровержение позиции ФИО1 не предоставлено.

Кроме того из запрошенной судом дисклокации дорожных знаков по адресу Автодорога Ставрополь -Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское 51 километр+ 850 метров, каких-либо ограничений максимальной скорости движения транспортных средств, в том числе 70 км/ч. не усматривается.

В связи с чем полагаю, что автобус ЛУИДОР 223700 государственный регистрационный знак №, относится к той категории автобусов, для которых вне населенных пунктов разрешается движение со скоростью не более 90 км/ч.

Так как автобус двигался со скоростью 102 км/ч, то было допущено превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину менее 20 км/ч, что указывает на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении собственника автобуса ЛУИДОР 223700 государственный регистрационный знак <***>, прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Дудкин