Приговор № 1-48/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело №1-48/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лысухо П.И.,

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Стародубского района Брянской области Гончарова А.В.,

потерпевшего Щ.А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 11<данные изъяты>, судимого

20.06.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Муниципального образования города Стародуб Брянской области, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 23.00 часов до 6.00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с возложением обязанности являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

(04.06.2017 года задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ, 05.06.2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2017 года около 07 часов, ФИО1, находясь в помещении предбанника бани на территории домовладения по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, преследуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил лежавшее на лавке, принадлежащее Щ.А.А. имущество, а именно: мобильный телефон <данные изъяты>, наушники <данные изъяты>, внешнее универсальное устройство АКБ <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Щ.А.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

23 мая 2017 года около 18 часов ФИО1, находясь в салоне автомашины такси «Хорошее» марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>., около <адрес> в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии водителя <данные изъяты> сорвал с лобового стекла автомобиля подставку под телефон, из которой извлек и похитил принадлежащий Д.Д.Н. мобильный телефон <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д.Д.Н. имущественный ущерб на сумму 1 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Зезюля Ю.В., поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Щ.А.А. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, причиненный преступлением ущерб является для него значительным, если ущерб не будет возмещен, намерен в дальнейшем заявить гражданский иск.

Потерпевший Д.Д.Н. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, причиненный преступлением ущерб не является для него значительным, похищенный телефон ему возвращен, гражданский иск заявлять не желает. В судебное заседание потерпевший не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель, потерпевшие согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, не превышает 10 лет.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении указанных преступлений он признает полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, давая юридическую оценку содеянному подсудимым, действия ФИО1, связанные с неправомерным завладением им имуществом Щ.А.А. расценивает как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного, материального положения потерпевшего, который является <данные изъяты>, получает пенсию <данные изъяты>, не работает.

Суд, давая юридическую оценку содеянному подсудимым, действия ФИО1, связанные с открытым, в присутствии постороннего лица, незаконным изъятием им имуществом Д.Д.Н. расценивает как открытое хищение чужого имущества и квалифицирует их по ст.161 ч.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против собственности, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты> не трудоустроен, ранее судим, судимость не снята и не погашена, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на достижение целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии (л.д.116-117).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, дающие основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исходя из характера совершенных преступлений, личности подсудимого, а также руководствуясь принципами законности и справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

С учётом наличия смягчающего наказание обстоятельства, признания вины, раскаяния в содеянном, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без его назначения.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 20.06.2017 года, окончательное наказание ему следует назначить в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ, с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания подсудимому следует назначить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, за оказание защитником адвокатом юридической помощи подсудимому на стадии предварительного следствия и в сумме 1100 рублей на стадии судебного разбирательства, которые подлежат оплате.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 освобождается от уплаты указанных процессуальных издержек и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы,

- по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить 1 год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Стародубского судебного района Брянской области от 20.06.2017 года, с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с 08 августа 2017 года.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его задержания с 04.06.2017 года до 05.06.2017 года и время его содержания под стражей с 05 июня 2017 года по 07 августа 2017 года, включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: наушники <данные изъяты>, внешнее универсальное АКБ <данные изъяты>, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Щ.А.А. - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности - у Щ.А.А..; мобильный телефон <данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Д.Д.Н. - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности - у Д.Д.Н.

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, за оказание защитником адвокатом юридической помощи подсудимому на стадии предварительного следствия и в сумме 1100 рублей на стадии судебного разбирательства, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий подпись