Приговор № 1-207/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-207/2019Володарский районный суд (Астраханская область) - Уголовное Именем Российской Федерации 16 декабря 2019 года п. Володарский Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой А.П. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Астраханской области Мурзагалиевой Л.Р., подсудимого ФИО1, защитника Картмамбетова А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Уразалиевой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Володарского района Астраханской области, гражданина <данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: Астраханская область, Володарский район <адрес> невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Течение срока лишения права управления транспортными средствами было начато со дня сдачи ФИО1 водительского удостоверения в орган, исполняющий данный вид административного наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Тем самым, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением <данные изъяты> продукции, находясь возле <данные изъяты> расположенного по адресу: Астраханская область Володарский району, <адрес> что на территории МО «<адрес>» Володарского района Астраханской области, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>», запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным автомобилем, следуя в направлении <адрес> Володарского района Астраханской области, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения. В пути следования, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №», двигаясь мимо здания № по <адрес> Володарского района Астраханской области, что на территории МО «<адрес>» Володарского района Астраханской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. При проверке документов у ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения, в связи, с чем он был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние <данные изъяты> опьянения серии <адрес> в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, согласно показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», с регистрационным номером №, с заводским номером №, установлено состояние <данные изъяты> опьянения <данные изъяты> мг\л. По предъявленному обвинению ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержав заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд, выслушав защитника-адвоката, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что ФИО1 понятно обвинение, он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, требования статьи 314 УПК РФ выполнены в полном объеме. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, место работы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении подсудимому наказания применяет ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ № с регистрационным знаком № регион, суд считает необходимым оставить у законного владельца, сняв ограничения. На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10. ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвокату Картмамбетову А.К., принимавшего участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации № 1240 от 01.12.2012 г. «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации» (с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства РФ №1169 от 02.10.2018г.), из расчета 900 рублей за день работы. Таким образом, за <данные изъяты> дня работы адвокату Картмамбетову А.К. необходимо выплатить вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года. Контроль за исполнением приговора, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Меру процессуального принуждения осужденному – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ № с регистрационным знаком <данные изъяты> регион, суд считает необходимым оставить у законного владельца, сняв ограничения. Управлению Судебного департамента в Астраханской области выплатить вознаграждение адвокату Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Володарского района» Картмамбетову А.К. по защите в суде интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета РФ в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей (за ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ и участие в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ), перечислив денежные средства на расчетный счет адвокатского образования: Астраханская областная коллегия адвокатов, ИНН <***>, КПП 301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, к/с 30101810500000000602, БИК 041203602, р/с <***>, ОГРН <***>, ОКПО 05122724, ОКАТО 12401000000. Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья А.П. Ковалева Суд:Володарский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Ковалева Анна Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |