Приговор № 1-7/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018

№ 1-7/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сараи 20 февраля 2018 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сараевского района Рязанской области Иванова О.В.,

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката адвокатского кабинета АПРО ФИО2;

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, женатого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В первой декаде мая 2008 года, в первой половине дня, точная дата и время не установлены, у ФИО1, который находился в помещении надворной постройки, примыкающей с южной стороны к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где обнаружил в картонной коробке на полу помещения надворной постройки металлическую банку серебристого цвета, внутри которой находилось химическое вещество темного цвета – бездымный порох – взрывчатое вещество метательного действия, массой не менее 306 грамм, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение бездымного пороха – взрывчатого вещества метательного действия, массой не менее 306 грамм.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, ФИО1, в первой декаде мая 2008 года, в первой половине дня, точная дата и время не установлены, непосредственно сразу после обнаружения бездымного пороха – взрывчатого вещества метательного действия, массой не менее 306 грамм, в помещении надворной постройки, примыкающей с южной стороны к дому, расположенному по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, взял в руки и поставил на стул в помещении указанной надворной постройки металлическую банку с бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, массой не менее 306 грамм, тем самым путем присвоения найденного приобрел обнаруженный им ранее бездымный порох – взрывчатое вещество метательного действия, массой не менее 306 грамм (в части, касающейся незаконного приобретения взрывчатого вещества, совершенного ФИО1, отделением дознания межмуниципального отдела МВД России «Сараевский» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о частичном прекращении ФИО3 преследования, на основании п. 3 ч. 1. ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности) и стал осуществлять его хранение в указанном помещении, не уведомив в установленном порядке органы внутренних дел, и не имея на это специального разрешения, в нарушение требований статей 13 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», и пункта 54 главы 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а также Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».

Преступная деятельность ФИО1 по незаконному хранению бездымного пороха – взрывчатого вещества метательного действия, массой не менее 306 грамм была пресечена сотрудниками МОМВД России «Сараевский», которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 55 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – в ходе обследования надворной постройки, примыкающей с южной стороны к дому, расположенному по адресу: <адрес> обнаружили и изъяли металлическую банку с химическим веществом темного цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, массой 306 грамм.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Защитник-адвокат ФИО5 ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласен. В связи с чем, суд, учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условия предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, применил по данному делу особый порядок судебного разбирательства без исследования доказательств.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по ФИО3 делу в ходе предварительного расследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Что касается признаков преступления, они согласуются с судебной практикой, которая закреплена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» из которого следует, что под незаконным хранением взрывчатых веществ следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, степень осуществления преступных намерений, тяжесть содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 61, 63 УК РФ, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против общественной безопасности, максимальное наказание за которое, предусмотрено 5 лет лишения свободы.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на предварительном следствии давал подробные признательные показания, от которых не отказывался, признал вину, способствовал быстрому и правильному расследованию дела.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено впервые, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Все данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер назначаемого наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и позволили бы суду назначить наказание подсудимому ниже низшего предела, то есть по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется.

Наказание за совершенное преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ за совершение незаконного хранения взрывчатых веществ, предусмотрен вид наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Таким образом, разрешая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание личность подсудимого, семейное и материальное положение, характеризующие его данные, поведение подсудимого до и после преступления, учитывая, что за данное преступление предусмотрен только один вид наказания, в виде лишения свободы, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, и принимая во внимание принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ суд полагает, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы со штрафом, не в максимальном размере предусмотренным санкцией статьи за данное преступление.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования статьи 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого, тот факт, что подсудимый является пенсионером, на иждивении никого не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа ближе к минимальному размеру установленным санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, но не менее размера указанного в ч. 2 ст. 46 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) суд полагает, что именно лишение свободы со штрафом в данном конкретном случае сможет обеспечить достижение целей наказания.

Совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Принимая решение о возможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на него при этом исполнение определенных обязанностей, которые могли бы способствовать его исправлению.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно. Оснований сомневаться в его психическом или физическом состоянии не имеется. Подсудимый ФИО1 является вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката.

Судьбу приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, впоследствии отменить.

Вещественное доказательство – металлическую банку с порохом 180 капсюлей, хранящуюся в МО МВД России «Сараевский»; 66 гильз 16 калибра, картонную коробку с пыжами и прокладками, металлическую банку с дробью 2,5 мм., металлическую банку с картечью 6 мм., стеклянную банку с дробью 3 мм., прибор для обжатия патронов звездочкой (универсальный) УПС-5, полимерный пакет с пыжами, настольный прибор для самостоятельного снаряжения (закрутки) патронов хранящихся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Сараевский» - уничтожить.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ УГОЛОВНОГО ШТРАФА:

р/счет 40101810400000010008

отделение Рязань

БИК 046126001

КБК 18811621010016000140

УФК по Рязанской области (межмуниципальный отдел МВД РФ

«Сараевский»)

ИНН получателя 6217001410

КПП получателя 621701001

Код ОКТМО 61640000

л/с <***>

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сараевский районный суд, по основаниям указанным в законе, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья- подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда Л.С. Гаврикова

СПРАВКА

Приговор вступил в законную силу 05 марта 2018 года.

Судья Сараевского

районного суда Л.С. Гаврикова