Решение № 12-54/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-54/2018Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Административные правонарушения к делу № 12-54/2018 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении «27» февраля 2018 года город Сочи Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности ФИО1 на постановление начальника <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.10.2017 года о привлечении администрации г. Сочи к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, Постановлением начальника <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, администрация г. Сочи привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Представитель администрации г. Сочи по доверенности ФИО1, обратился в суд жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство прекратить в связи с отсутствием в действиях администрации г. Сочи состава административного правонарушения. Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части. Представитель администрации г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. <адрес> отдела ФССП г. Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Выслушав мнение явившихся участников процесса, проверив доводы изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба представителя администрации г. Сочи подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно требованиям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Суд считает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. Сочи подлежит восстановлению. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения во вновь установленный срок законного требования неимущественного характера судебного пристава. В рамках дел этой категории подлежит выяснению законность выданного требования, которое должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, оно должно содержать конкретные требования о предоставлении информации; объектом правонарушения является установленный законом порядок исполнительного производства, а само административное правонарушение посягает на деятельность институтов государственной власти. В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»). Согласно ч.ч. 1,2 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, неисполнение требований судебного пристава - исполнителя влечет административную ответственность. Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Сочи судебным приставом Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, с формулировкой: «обязать администрацию г. Сочи незамедлительно принять меры к формированию земельного участка под площадку для сбора биологических отходов с определением его границ и постановкой на соответствующий кадастровый учет, обеспечение данного земельного участка подъездными путями с возможностью беспрепятственного движения автотранспорта, установке контейнера для хранения биологических отходов, приобретению средств для сбора биологических отходов и для исключения доступа животных к этим отходам, вводу в эксплуатацию крематора по утилизации биологических отходов». Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в виду неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, после наложения административного штрафа в рамках исполнительного производства №, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи в отношении администрации г. Сочи, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановлением начальника <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Сочи не исполнила требования исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу №, в рамках исполнительного производства №, во вновь установленный срок постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, после привлечения к административной ответственности, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем. При этом неисполнение должником соответствующих требований после наложения административного штрафа является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено администрации, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение такого требования, содержащегося в исполнительном документе, допущенное администрацией. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует. Из материала дела не усматривается, что ранее на администрацию г. Сочи был наложен административный штраф, что является обязательным для квалификации действий по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Изложенное выше, свидетельствует об отсутствии в деянии администрации г. Сочи инкриминируемого ему правонарушения. Указанное обстоятельство и постановление начальника <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При вышеизложенных обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях администрации г. Сочи состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу в отношении администрации г. Сочи в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья Восстановить представителю администрации г. Сочи ФИО3, пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Жалобу представителя администрации г. Сочи на постановление начальника <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации г. Сочи к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю в отношении администрации г. Сочи по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить. Дело об административном правонарушении в отношении администрации г. Сочи, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях администрации г. Сочи состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ. Судья А.А. Бажин Суд:Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:Администрация г. Сочи (подробнее)Судьи дела:Бажин Алексей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-54/2018 Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-54/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-54/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-54/2018 Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № 12-54/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 12-54/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 12-54/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 12-54/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 12-54/2018 Решение от 9 июня 2018 г. по делу № 12-54/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 12-54/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 12-54/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 12-54/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-54/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-54/2018 |