Решение № 12-220/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-220/2019

Мировой судья Лебедева Я.Е.

Дело № 5-176/2-2019

№12-220/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Магадан 22 мая 2019 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Черкасова И.В.,

с участием: защитника ФИО1 – Янченко К.А., действующей на основании доверенности, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, представителя потерпевшего Гомон Л.Г. – ФИО2, действующей на основании доверенности, которой судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, помощника прокурора Магаданской области – Ревутского Д.А., предъявившего служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ,

рассмотрев в судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении

должностного лица – заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что ФИО1, будучи заместителем руководителя Управления ФССП России по Магаданской области, в нарушение пункта 3 статьи 5 и части 1 статьи 20 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», нарушил порядок рассмотрения обращения Гомон Л.Г., поступившего в Управление ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема, а именно Гомон Л.Г. предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, который фактически не содержит достоверной и объективной информации по существу изложенных в обращении Гомон Л.Г. доводов, выводов о том, допущено или нет незаконное удержание денежных средств из пенсии Гомон Л.Г.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В обоснование жалобы указано, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ подано в порядке Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно, должно рассматриваться в рамках данного закона и положения Федерального закона №59-ФЗ «Об обращениях граждан в РФ» не распространяются. Таким образом полагает, что отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Также ответ от 14. 12.2018 горда не повлек за собой существенного вреда охраняемым законом отношениям и не содержат угрозу для личности, общества и государства.

ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об отложении слушания дела не просил, на своем участии при рассмотрении дела не настаивал.

Потерпевшая Гомон Л.Г. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте заседания извещена судом надлежащим образом. Об отложении слушания дела не просила, на своем участии при рассмотрении дела не настаивала.

Представители сторон полагали возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1, Гомон Л.Г.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.1, ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ судом определено рассмотреть дело без участия ФИО1, потерпевшего Гомон Л.Г.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Сообщила, что вина ФИО1 отсутствует, поскольку им были выполнены все требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Представитель потерпевшей в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, считает постановление законным и обоснованным.

Прокурор в судебном заседании постановление мирового судьи поддержал, считает его законным и обоснованным. Указал, что в данном случае обращение не является запросом, ходатайством или заявлением в смысле статьи 50 Закона №229-ФЗ, в связи с чем данное обращение Гомон Л.Г. подлежало рассмотрению в соответствии с Законом №59-ФЗ.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

По статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях (бездействии) лиц, нарушающих установленные законом порядок и сроки рассмотрения обращений граждан (например, поступившие обращения граждан не регистрируются в установленном порядке; не проводится необходимая проверка сведений, изложенных в обращении; проверка проводится формально и поверхностно, что не позволяет установить фактические обстоятельства дела; обращение перенаправляется в орган или должностному лицу, не имеющему необходимых полномочий для решения вопросов, поставленных в обращении и т.п.). Правонарушение может выражаться также в несоблюдении сроков рассмотрения обращений и направлении ответа заявителю.

Данное правонарушение считается оконченным с момента совершения упомянутых выше действий (или истечения установленного срока для осуществления необходимых полномочий и обязанностей - при бездействии).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина (далее - обращение) это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии со ст. 9 Закона №59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение орган или должностное лицо могут обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

В силу ст. 10 Закона №59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения;

- запрашивает (в том числе в электронной форме) необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц (за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия);

- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов;

- уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Мировым судьей установлено и следует из представленных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Магаданской области поступило обращение Гомон Л.Г. по вопросу ненадлежащего исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации Управлением Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области при рассмотрении её заявлений о неправомерных действиях судебных приставов-исполнителей, удержавших с ее пенсии денежные средства по оконченным исполнительным производствам.

В ходе проведения проверки по обращению Гомон Л.Г. прокурором Магаданской области установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема граждан в Управление поступило обращение Гомон Л.Г. по вопросу незаконного удержания денежных средств из пенсии заявительницы по оконченному исполнительному производству, возврата необоснованно взысканных с неё денежных средств, что отражено в карточке личного приема №.

По результатам рассмотрения названного обращения ДД.ММ.ГГГГ Управлением подготовлен ответ (исх. №-АР) за подписью заместителя руководителя Управления ФИО1, в котором фактически содержались недостоверные сведения о произведенных с Гомон Л.Г. удержаниях (в сумме 7328,71 рубль и 44,91 рубль, что не соответствует действительности, а кроме того, принимая во внимание, что Гомон Л.Г. в ее обращении ставился вопрос о незаконных удержаниях из ее пенсии (что имело место не по одному исполнительному производству, которое нашло отражение в ответе от ДД.ММ.ГГГГ), то признать данный ответ на обращение Гомон Л.Г. соответствующим требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не представляется возможным. В нарушение пункта 3 статьи 5, части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение Гомон Л.Г. фактически не содержит достоверной и объективной информации по существу изложенных в обращении Гомон Л.Г. доводов, выводов о том, допущено или нет незаконное удержание денежных средств из пенсии Гомон Л.Г. данный ей ответ не содержит.

При этом, факт недостоверности сведений в ответе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также письмом УФССП России по Магаданской области в адрес Гомон Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства послужили основанием к вынесению постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Эти данные, в соответствии с ч. 1. ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 мировым судьей приняты: - постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - копия обращения Гомон Л.Г. в прокуратуру Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ; - ответ на обращение Гомон Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; - кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; - копия запроса прокуратуры Магаданской области в УФССП России по Магаданской области от 01.02.2019г.; - копия ответа УФССП России по Магаданской области от 09.02.2019г.; - карточка личного приема гражданина от ДД.ММ.ГГГГ; - запрос прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ; - жалоба Гомон Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; - письмо УФССП России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ; - копия поручения прокуратуры Магаданской области от 01.02.2019г.; - информация прокуратуры <адрес> о результатах рассмотрения обращения Гомон Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; - запрос от ДД.ММ.ГГГГ; - ответ на запрос Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; - сводка по исполнительному производству; - постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; - справка о движении денежных средств по депозитному счету; - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ; - постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; - сводка по исполнительному производству; - справка о движении денежных средств по депозитному счету; - заявление об отзыве исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ; - постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ; - постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; - сводка по исполнительному производству; - справка о движении денежных средств по депозитному счету; - постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; - просмотр кассового расхода и просмотром поступлений; - запрос сведений из ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ; - информация пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ; - копия приказа руководителя ФССП России «Об утверждении Положения об УФССП России по Магаданской области» от 04.10.2013г.; - Положение об УФССП России по Магаданской области; - копия приказа и.о. руководителя УФССП России по Магаданской области от 22.10.2018г.; - временное распределение обязанностей между и.о. руководителя Управления и его заместителями; - копия приказа руководителя ФССП России о назначении ФИО1 №-к от 03.12.2018г.; - объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства, прихожу к выводу, что они являются последовательными, непротиворечивыми, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и в своей совокупности представляют единую картину совершенного ФИО1, как должностным лицом, ответственным за организацию работы по рассмотрению обращений граждан, ИП и юридических лиц, административного правонарушения.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом УФССП России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 назначен на должность заместителя руководителя.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области действует на основании Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 3.4.2 Положения руководитель Управления осуществляет полномочия по распределению обязанностей между своими заместителями.

Приказом УФССП России по Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О временном распределении обязанностей между и.о. руководителя УФССП России по Магаданской области - главного судебного пристава Магаданской области и его заместителями» утверждено временное распределение обязанностей, согласно разделу 2 которого и.о. заместителя руководителя ФИО1 организует: - работу по централизованной регистрации обращений граждан, их рассмотрению и контролю за рассмотрением обращений граждан, а также учету и анализу вопросов, содержащихся в обращениях граждан, поступивших в аппарат Управления и структурные подразделения Управления (п. 10.13); -организует работу по личному приему граждан в Управлении и его структурных подразделениях (п. 10.14); - рассмотрение обращений граждан в Управлении и структурных подразделениях в пределах компетенции курируемых отделов (п. 10.28).

С данным приказом ФИО1 ознакомлен, что подтверждается подписью в тексте приказа.

На основании изложенного мировой судья обоснованно пришла к выводу, что ФИО1 является надлежащим субъектом правонарушения.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Доводы жалобы о том, что обращение Гомон Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ подано в рамках ст. 50 Закона №229-ФЗ основаны на неправильном толковании норм права, опровергаются материалами дела в связи с чем основанием к отмене постановления не являются.

Иные доводы жалобы направлены фактически на несогласие с привлечением к административной ответственности, выводов мирового судьи о виновности должностного лица не опровергают, на квалификацию действий ФИО1 не влияют, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановления.

Оснований к применению малозначительности по обстоятельствам дела не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью ст.5.59 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено в соответствии с санкцией статьи и в порядке, предусмотренном ст. 4.1 КоАП РФ.

Мировым судьей в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены постановления.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Магаданской области ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Судья И.В. Черкасова