Приговор № 1-50/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018

Уг. дело № 1-50/2018 (вступил в законную силу 04.05.2018)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 23 апреля 2018 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Болотовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г.Апатиты Алексейчиной И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Степаняна Р.А., представившего удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <.....>

<.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут 15 декабря 2017 года ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь в отделе «бакалея» торгового зала магазина «<.....>», расположенного в доме <№> по улице <.....> в городе Апатиты Мурманской области, действуя умышленно, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, договорившись действовать исходя из сложившейся обстановки. С этой целью, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил со стеллажа две упаковки кофе натурального жареного в зернах «<.....>» массой500 грамм, стоимостью 805 рублей каждая, общей стоимостью 1610 рублей, принадлежащие ООО «<.....>» (в связи со сменой организационно-правовой формы действующее наименование общества - ООО «<.....>»), и передал их лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, которое спрятало их под пальто. После этого ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, пересекли кассовую зону и проследовали с похищенным имуществом к выходу из указанного магазина «<.....>». Однако довести свой преступный умысел до конца они не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны контролером магазина «<.....>» ООО «<.....>».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.

Защитник Степанян Р.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего <.....> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, согласно телефонограмме просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Алексейчина И.И. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, преступление по настоящему делу совершил в период не снятой и непогашенной судимости по приговору от 02 апреля 2013 года за умышленное преступление против собственности. Освободившись из мест лишения свободы, ФИО1 на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности.

Кроме того, ФИО1 трудоспособен, находится под административным надзором, в течение которого нарушал обязанности поднадзорного и ограничения, установленные судом, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете врача-психиатра не состоит, <.....>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия последнего наказания (<.....>) характеризуется отрицательно.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность виновного ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышая две трети максимального срока наиболее строгого наказания.

По мнению суда, менее строгие виды наказаний, чем лишение свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку вывод суда о не возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением и предупреждением совершения им новых преступлений, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести по правилам ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При наличии рецидива преступлений и смягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств преступлений и размера ущерба, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по правилу ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений исключает возможность применения ему при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и не позволяет изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать.

Принимая во внимание обстоятельства, совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, а также в целях исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23 апреля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- две упаковки кофе, товарную накладную, акт о проведении выборочной ревизии, выданные на хранение представителю потерпевшего <.....>, оставить в распоряжении потерпевшего ООО «<.....>»,

- компакт-диск DVD+R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы ФИО1, осужденный вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осуждённый ФИО1 также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов