Решение № 2-429/2024 2-429/2024~М-196/2024 М-196/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-429/2024

Дело № 2-429/2024

Поступило в суд 05.03.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 18 сентября 2024 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Шабаршиной К.Ю.,

с участием помощника прокурора Комаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ордынского района в интересах несовершеннолетнего ФИО к администрации Ордынского района Новосибирской области, ФИО6 о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ордынского района Новосибирской области обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на <адрес> в <адрес> около <адрес> несовершеннолетнего ФИО. укусила безнадзорная собака за правую ногу, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией Ордынского района обязанностей. Несовершеннолетнему ФИО. причинен моральный вред в связи с причинением физической боли в результате увечья и повреждения здоровья. Прокурор с учетом уточнений просит взыскать с администрации Ордынского района, ФИО6 в пользу законного представителя ФИО - ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Помощник прокурора Комарова О.В. поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО. – ФИО7 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она услышала на улице лай собак и крик детей. Сын ФИО, которому было 9 лет, был в это время на улице. Она выбежала на улицу, собака уже отбежала от него, в руках сына была палка, сын плакал. Собака была ростом 30-35 см, рыжего окраса, не худая и не грязная, не пушистая, без породы, уши стоячие, ошейник не видела. Дочь ФИО6 в этот день гуляла с данной собакой со слов сына. Собака укусила сына за правую ногу один раз. ФИО8 сказала ФИО9 Насте, чтобы она убрала собаку. ФИО10 оттащила собаку. По истечении 2 дней она видела данную собаку в ограде ФИО6, которая говорила, что это не ее собака, что собаку подобрала ее дочь Настя. Они обратились за медицинской помощью, ставили уколы сыну, обрабатывали. Моральный вред 30000 руб. причинен моральными переживаниями в связи с повреждением здоровья, сын стал бояться всех собак.

Ответчик ФИО6 пояснила, что с иском не согласна, так как собака ей не принадлежит. Указанную собаку рыжего цвета ДД.ММ.ГГГГ подобрала на улице ее дочь – несовершеннолетняя ФИО11, которая гуляла с ней по улице, домой не приводила до произошедшего, она не давала разрешения до произошедшего брать собаку себе. У них есть маленькая черная собака на привязи. Дочь рассказала, что собака покусала ФИО, в течении недели они встречались с матерью ФИО – ФИО7 и она говорила ей, что собака им не принадлежит. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ она указала, что бродячую собаку оставила у себя, чтобы она еще не покусала кого-либо, но это было после того, как собака покусала ребенка.

Представители ответчика – администрации Ордынского района ФИО12, ФИО13 с иском не согласны. Пояснили, что собака не является безнадзорной, она принадлежала ФИО6, так как дочь ФИО6 гуляла в этот день с данной собакой, собака слушалась дочь ФИО6 Заявки из администрации Рогалевского с/с об отлове безнадзорных собак не поступали, в связи с чем безнадзорные собаки на территории сельского совета отсутствовали. Размер морального вреда не обоснован. В письменном отзыве указал, что согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. В силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. В силу прямого указания статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498- ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части (данная функция предусмотрена п. 2 ст. 3, п. 4 ч. 7 ст. 16, п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ); размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных, иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 статьи 18 Федерального закона № 498-ФЗ. Таким образом, федеральный законодатель ограничивает государственные полномочия по обращению с животными без владельцев перечисленными выше мероприятиями. Обеспечение осуществления государственных полномочий по организации мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории <адрес> возложено на управления сельского хозяйства администрации <адрес>. Приказом Управления ветеринарии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка организации осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>» утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>. Под мероприятиями в настоящем Порядке понимаются: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, утвержденным <адрес> области (далее - приют); возврат потерявшихся животных их владельцам; возврат содержащихся в приютах животных без владельцев на прежние места их обитания. В 2023 году управлением ветеринарии <адрес> на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № из областного бюджета на организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца администраций <адрес> выделена субвенция в размере 540 000,00 рублей. <адрес> с ООО «Центр льготной хирургии» были заключены два муниципальных контракта, а именно муниципальный контракт № от 09.01.2023г., на сумму 464 900,00 руб. муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.на сумму 75 100,00 руб. предметом которого является оказание слуг по отлову и содержанию безнадзорных животных. Согласно муниципальных контрактов отлов безнадзорных животных осуществляется на основании заявки Заказчика. Заявки на отлов безнадзорных животных от администрации <адрес> в администрацию <адрес> не поступало. Из объяснений от 27.04.2023г.. ФИО7 законного представителя несовершеннолетнего ФИО. инспектору ГДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Ордынский» лейтенанту полиции ФИО1 она предполагает, что собака покусавшая ее сына принадлежит гражданки ФИО6 Из объяснений от 27.04.2023г. ФИО6 инспектору ГДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Ордынский» лейтенанту полиции ФИО1 ФИО6 не отрицает факт, что с 23.04.2023г. собака, укусившая ФИО. находится у нее. В соответствии с п.1 ст.230 Гражданский кодекс Российской Федерации лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее грех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника. Сообщений от гражданки ФИО6 по факту задержания безнадзорной собаки в органы местного самоуправления не поступало. Статьей 231 Гражданский кодекс Российской Федерации урегулирован вопрос приобретения права собственности на безнадзорных животных. В соответствии с пунктом 1 названной нормы, если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления. Соответственно факт задержания безнадзорной собаки 23.04.2023г. ФИО6 подтверждается с момента задержания ФИО6 собаки прошло 11 месяцев. <адрес> полагает что что данная собака укусившая несовершеннолетнего ФИО. принадлежит гражданке ФИО6 Исходя из выше изложенного полагаем, что именно собака ФИО14 напала на ФИО 23.04.2023г. Доказательств того, что причинившее вред животное является безнадзорным, истцом не представлено.

Выслушав объяснение сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Несовершеннолетний свидетель ФИО3. в присутствии законного представителя и педагога пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на улице <адрес> с ФИО2. На перекрестке встретили бродячую рыжую собаку около 40 см, шерсть гладкая, уши висят. Захотели ее накормить, поэтому взяла себе, до этого собака была 2 дня у другой девочки Лизы. Дошли с собакой до ФИО, ФИО был с палкой, собака начала лаять. Когда ФИО стал махать палкой, собака укусила ФИО за ногу 1 раз. Они с Викой пошли уводить собаку назад на перекресток. Встретили двух мужчин, которые сказали, что нельзя выкидывать собак, поэтому собаку она увела к себе домой. Ошейника на собаке не было. Собака находилась у нее около недели после того, как укусила ФИО.

Несовершеннолетний свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО3 является его сестрой. Сестра рассказывала, что рыжая собака покусала ФИО, собака была ростом около 40 см, уши висячие. Собака пожила у них.

Свидетель ФИО5. пояснила, что является главой администрации Рогалевского с/с <адрес>. Заявки на отлов бродячих собак не подавались, так как на территории с/с нет бродячих собак.

Согласно п.92 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно п. 1789 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от27.12.2018№-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от27.12.2018№-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного надзора в области обращения с животными; иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от27.12.2018№-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления.

Статьей 8 Федерального закона от27.12.2018№-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентировано, что полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и данным Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от27.12.2018№-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», закрепляющими порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления <адрес> на неограниченный срок наделены государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (п.13 ст.2, ст.3 Закона №).

Права и обязанности органов местного самоуправления в области обращения с безнадзорными животными на территории района определены ст.4 Закона №, в перечень которых входит осуществление переданных полномочий надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.19 Закона № 131-ФЗ указанные государственные полномочия осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, то есть администрацией <адрес>, реализующей в единственном лице на территории муниципального образования функции в области обращения с безнадзорными животными.

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. В этой связи животное является объектом гражданских правоотношений, ответственность за действия которого несет его собственник.

Статьей 231 ГК РФ установлен порядок возникновения муниципальной собственности в отношении безнадзорных животных, предусматривающий переход права владения и распоряжения ими в случае отсутствия собственников либо отказа с их стороны от такого имущества.

Согласно п. 4 Приказа Управления ветеринарии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка организации осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>» мероприятия по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, утвержденным <адрес> области (далее - приют); возврат потерявшихся животных их владельцам; возврат содержащихся в приютах животных без владельцев на прежние места их обитания.

Согласно свидетельству о рождении ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью является ФИО7

Согласно амбулаторной карте на имя ФИО., ДД.ММ.ГГГГ г.р., он был осмотрен врачом ДД.ММ.ГГГГ, установлена укушенная рана собакой на задней поверхности правой голени, имелась гематома.

В жалобах, предъявляемых врачу, указано, что укус был ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, исходя из медицинских документов.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО. обнаружены телесные повреждения в виде поверхностных ранок, припухлости и гематомы на задней поверхности правой голени, которые образовались от однократного (возможно более 1) воздействия твердых тупых предметов (возможно при укусе собакой), возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 115 УК РФ было отказано по ст. 24 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки к несовершеннолетней ФИО3. подбежала рыжая бродячая собака, ФИО3 решила оставить ее себе и привязала собаку на веревку, с которой пошла по <адрес> в <адрес>, где находился несовершеннолетний ФИО. Указанная собака укусила несовершеннолетнего ФИО. в область правой голени.

Оценивая довод представителя администрации <адрес>, рапорт оперативного дежурного (л.д. 17), сведения о жалобах врачу (л.д. 10) о том, что ФИО укусила собака ФИО6, а также довод законного представителя истца ФИО7 о том, что она предполагает принадлежность собаки ФИО6, суд приходит к следующему.

Согласно объяснениям несовершеннолетнего ФИО ДД.ММ.ГГГГ он находился за оградой дома. К нему подошла ФИО3 ней без привязи была собака рыжего окраса, которая начала на него лаять. После чего он замахнулся на собаку палкой, собака укусила его в область правой ноги. Настя оттащила собаку от него (л.д. 20).

Согласно объяснениям ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ она вышла за ограду и увидела, что собака рыжего окраса вцепилась зубами в область правой ноги ее сыну – ФИО а ФИО3 оттаскивала собаку от сына. Предположила, что собака ФИО6, так как собака пришла за несовершеннолетней ФИО3. (л.д. 21).

Согласно объяснениям ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вечером ее ФИО3 привела домой бродячую собаку рыжего окраса. Ранее данная собака ей не принадлежала. О том, что данная собака укусила ФИО. она не знала. На момент опроса ДД.ММ.ГГГГ собака находится у нее во дворе на привязи, так как она оставила ее, чтобы больше никого не покусала (л.д. 22).

Согласно объяснениям несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она гуляла на улице в <адрес>, где к ней подбежала рыжая бездомная собака, которую она решила привести к себе домой, но сразу домой не пошла. Решила погулять с ФИО. Когда подошла на <адрес>, ФИО вышел на улицу, собака стала лаять, ФИО замахнулся палкой, после чего бродячая собака укусила его в область правой ноги. Она стала оттаскивать собаку, на ДД.ММ.ГГГГ данная собака им еще не принадлежала (л.д. 19).

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО3., данные ею в ходе доследственной проверки и в судебном заседании о том, что собаку она взяла себе в день причинения собакой телесных повреждений ФИО являются последовательными. На момент причинения телесных повреждений ФИО. несовершеннолетней ФИО3 было 10 лет, а в силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. При этом суд отмечает, что приобретение собаки по смыслу ст. 1079, ст. 28 ч.2 ГК РФ не является мелкой сделкой, так как собака является источником повышенной опасности. Однако суду не предоставлены доказательства того, что на момент причинения собакой телесных повреждений ФИО законный представитель малолетней ФИО3. – ФИО6 дала согласие на приобретение дочерью собаки, следовательно, не предоставлены доказательства принадлежности данной собаки ФИО6 именно в момент причинения телесных повреждений ФИО. (ст. 56 ГПК РФ). Последующее нахождение собаки на приусадебном участке ФИО6 и не исполнение ею требований ч. 1 ст. 230 ГК РФ не свидетельствует об обратном, ФИО6 пояснила, что привязала собаку для того, чтобы больше никого не покусала. В связи с чем, суду не предоставлены совокупность доказательств того, что указанная собака принадлежала ФИО6 на момент причинения ФИО. телесных повреждений. Вместе с тем, отсутствие владельца собаки свидетельствует в силу закона о ее безнадзорности по смыслу ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными».

В 2023 году управлением ветеринарии <адрес> на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № из областного бюджета на организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца администраций <адрес> выделена субвенция в размере 540 000,00 рублей.

<адрес> с ООО «Центр льготной хирургии» были заключены муниципальный контракт № от 09.01.2023г. на сумму 464 900,00 руб. и муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 100,00 руб. предметом которого является оказание слуг по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Согласно реестру по учету безнадзорных животных в 2023 заявки из <адрес> на отлов безнадзорных животных не поступали. Оценивая данное обстоятельство, а также показания свидетеля ФИО15 об отсутствии безнадзорных животных на территории Рогалевского с/с суд относится к данным показаниям критически и отвергает их, так как они опровергаются показаниями несовершеннолетней ФИО11 и материалами доследственной проверки. Кроме того, отсутствие заявок не освобождает администрацию <адрес> от выполнения обязательств по отлову безнадзорных животных, возложенных законом.

Поскольку на исполнение переданных администрации <адрес> полномочий по отлову безнадзорных животных было выделены бюджетные средства в 2023 в размере 540000 руб., главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования является администрация <адрес>, следовательно, в соответствии с положениями ст. 125, 1069,1071 ГК РФ и п. 3 ст. 158 БК РФ является ответственным лицом за возмещение причиненного ущерба.

Ответчиком не предоставлены доказательства о выплате компенсации морального вреда истцу. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что такой вред был причинен истцу со стороны ответчика, так как в результате бездействия ответчика был причинил вред здоровью истцу источником повышенной опасности (безнадзорной собакой). Данные обстоятельства являются основанием для компенсации причиненного морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., суд учитывает тяжесть причиненного ущерба здоровью, характер нанесенных телесных повреждений, длительность и вид лечения, несовершеннолетний возраст потерпевшего, а также поведение ответчика после причиненных телесных повреждений, который не осуществлял помощи, а также требований разумности и справедливости. Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального ущерба в размере 20000 руб., поскольку доказательства о причинении морального размера в большей степени суду не предоставлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с администрации Ордынского района Новосибирской области за счет казны муниципального образования Ордынского района в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО – ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирской областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме составлено 26.09.2024