Решение № 2-429/2024 2-429/2024(2-5221/2023;)~М-4540/2023 2-5221/2023 М-4540/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-429/2024

Дело № 2 – 429/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по г. Новосибирску, ГУ МВД России по Новосибирской области, Министерство внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда (третьи лица - ОП №4 "Калининский", начальник ОРПОТ №4 отдела полиции №4 "Калининский" ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (ОРПОТ) Отдела полиции № 4 (ОП № 4) «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску, просил взыскать 63 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями/бездействиями должностных лиц – сотрудников полиции.

В исковом заявлении указал, что постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 04.04.2023 года по жалобе ФИО1 признаны незаконными действия (бездействия) начальника и следователя начальника и следователя ОРПОТ отдела полиции № 4 «Калининский» СУ УМВД России по г. Новосибирску, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства ФИО1 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в не своевременном направлении ФИО1 постановления следователя ОРПОТ отдела полиции № 4 «Калининский» СУ УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 от 24.09.2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также в не разъяснении ФИО1 порядка обжалования постановления следователя ОРПОТ отдела полиции № 4 «Калининский» СУ УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 от 24.09.2017 г.

Истец полагает, что указанными незаконными действиями ему причинены моральные страдания, которые выразились в том, что его права, как лица, имевшего статус подозреваемого по уголовному делу, были ограничены, что вызвало у истца глубокие личные душевные переживания и нравственные страдания.

Судом к участию в деле в соответствии с положениями ст. 40,41, 43 ГПК РФ к участию в деле привлечены УМВД России по г. Новосибирску, ГУ МВД России по Новосибирской области, Министерство внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ, в качестве третьих лиц на стороне ответчика ОП №4 "Калининский", начальник ОРПОТ №4 отдела полиции №4 "Калининский").

Истец ФИО3, участвующий в судебном заседании с использованием системы ВКС, исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения по иску.

Ответчики, представители ответчиков, третьи лица, прокурор Новосибирской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, извещены, представитель УМВД России по г. Новосибирску представил возражения на иск.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия).

По настоящему делу судом принимается во внимание, что причинителем вреда допущено множественное нарушение прав истца.

Судом принимаются во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, а именно нахождение истца в местах лишения свободы, нахождение истца в статусе подозреваемого по уголовному делу, нарушения порядка и сроков, связанных с рассмотрением ходатайства истца, как подозреваемого о досудебном соглашении в рамках уголовного дела.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судом установлено, что 05.09.2017 года прокурору Калининского района г. Новосибирска поступило ходатайство ФИО1 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от 15.08.2017 г., которое 22.09.2017 г. было направлено начальнику ОРПОТ отдела полиции № 4 «Калининский» СУ УМВД России по г. Новосибирску для его разрешения по существу.

Постановлением следователя ОРПОТ отдела полиции № 4 «Калининский» СУ УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 от 24.09.2017 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было отказано. При этом, разъяснение заявителю порядка обжалования постановления в нем отсутствует. 06.02.2022 г. постановление было направлено ФИО1 Установлено, что уголовное дело было приостановлено производством в период с 01.07.2017 г. до 23.09.2017 г. и не содержит сведений о поступлении ходатайства ФИО1 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, вынесении постановления следователем об отказе в его удовлетворении от 24.09.2017 г. и направлении постановления заявителю. Постановление следователя от 24.09.2017 г. и сопроводительное письмо к материалам уголовного дела подшиты после процессуальных документов, составленных 27.10.2021 г.

Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 04.04.2023 года по жалобе ФИО1 признаны незаконными действия (бездействия) начальника и следователя начальника и следователя ОРПОТ отдела полиции № 4 «Калининский» СУ УМВД России по г. Новосибирску, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства ФИО1 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в не своевременном направлении ФИО1 постановления следователя ОРПОТ отдела полиции № 4 «Калининский» СУ УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 от 24.09.2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также в не разъяснении ФИО1 порядка обжалования постановления следователя ОРПОТ отдела полиции № 4 «Калининский» СУ УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 от 24.09.2017 г. Постановление не обжаловано и вступила в законную силу.

В соответствии с п.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд полагает установленным, что незаконные действия (бездействия) начальника и следователя начальника и следователя ОРПОТ отдела полиции № 4 «Калининский» СУ УМВД России по г. Новосибирску, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства ФИО1 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в не своевременном направлении ФИО1 постановления следователя ОРПОТ отдела полиции № 4 «Калининский» СУ УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 от 24.09.2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также в не разъяснении ФИО1 порядка обжалования постановления следователя ОРПОТ отдела полиции № 4 «Калининский» СУ УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 от 24.09.2017 г. свидетельствует о перенесенных истцом переживаниях.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 имеет право на возмещение компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации, от имени которой и выступает Министерство внутренних дел РФ.

В силу п. 5 ст. 21 УПК РФ прокурор вправе после возбуждения уголовного дела заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве.

Согласно ч. 2 ст. 62 УПК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом нарушение порядка рассмотрения заявления подозреваемого о заключении досудебного соглашения приводит к переживаниям истца, связанным с возможным влиянием на его судьбу в рамках уголовного преследования, находится в причинно- следственной связи с нарушением неимущественных прав истца, принимается судом во внимание при определении размера компенсации морального вреда, также учитывается характер причинённых ФИО1 страданий, принципы разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что с Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации необходимо взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 23 000 руб.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориями с граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного следственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

С учетом того, что нарушение неимущественных прав истца допущено должностными лицами МВД РФ, компенсация морального вреда, причиненного истцу, подлежит взысканию с указанного ведомства за счет средств казны РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда с направлением апелляционной жалобы в адрес Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: «подпись» Жданов С.К.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2024 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 429/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-007611-66

Решение не вступило в законную силу « » ___________ 202_

Судья: С.К. Жданов

Секретарь А.В. Несова